Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-58418/22 по делу N А40-86499/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-86499/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "ТМХ-Локомотивы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года

по делу N А40-86499/22, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

к Акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы"

(ОГРН: 1037705059270)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (далее - АО "ТМХ-Локомотивы", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 150 807 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом ОАО "РЖД" и ответчиком АО "ТМХ-Локомотивы" (прежнее наименование - АО "Рослокомотив", изменено 27.01.2022) заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 года N 2833180 (далее - договор).

Предметом данного договора является поставка полностью укомплектованных локомотивов в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла.

В ходе исполнения договора Исполнитель допустил просрочку выполнения работ по устранению неисправностей локомотива серии ЭП1М N 805, находящийся на гарантийном сроке эксплуатации в соответствии с пунктом 21.2 договора:

По локомотиву серии ЭП1М N 805 просрочка допущена в количестве 3 календарных дней, сумма пени 150 807 рублей 73 копейки.

28 ноября 2021 года при проведении сервисного обслуживания локомотиву серии ЭП1М N 805 на секции "А" выявлены неисправности нагревательных элементов панелей кабины машиниста ВО. ЭП1М 000.000 зав. N 805 и термоэлектрического регулятора ТЭР 2/4-М зав. N 0475.

На момент возникновения неисправности локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном Исполнителем в соответствии с пунктом 21.2 договора.

В соответствии с пунктом 21.10 Договора Исполнитель обеспечивает ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом взаимодействия по сервисному обслуживанию и Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 07 июня 2008 года N 1203р (регламент).

Руководствуясь пунктом 2.1.1 регламента, Заказчиком в адрес Исполнителя направлено телеграфное уведомление от 29 ноября 2021 года N исх-2018/ГорТЧэ-8 о вызове представителя Исполнителя для совместного расследования данного случая неисправности локомотива.

Исполнитель АО "ТМХ-Локомотивы" доверенностью от 20 января 2021 года N 09/21-РЛ доверил право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю ООО "ЛокоТех-Сервис".

ООО "ЛокоТех-Сервис" доверенностью от 08 февраля 2021 года N 46-ЛФ доверил право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю работникам ООО "ЛокоТех-Сервис"

ООО "ПК "НЭВЗ" доверенностью от 19 декабря 2020 года N 09/21-РМ доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю Смирнову Д.В.

Актом-рекламацией от 02 декабря 2021 года N 18 (акт-рекламация), подписанному также представителями производителя ООО "ПК "НЭВЗ" и поставщика АО "ТМХ-Локомотивы", виновной стороной признан АО "ТМХ-Локомотивы" как предприятие-поставщик локомотива.

Пунктом 17 Акта-рекламации определена необходимость ремонта локомотива в условиях СЛД "Киров-Вятка" за счет АО "ТМХ-Локомотивы" в срок до 15 декабря 2021 года.

30 ноября 2021 года для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан в СЛД "Киров-Вятка" по акту формы ТУ-162 N 60.1.7.805-207.6.

В соответствии с пунктом 21.4 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по устранению неисправностей в условиях сервисного локомотивного депо в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта формы ТУ-162.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истёк 15 декабря 2021 года.

18 декабря 2021 года выявленные недостатки локомотива были устранены, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31 N 60.1.7.805-207.11

Просрочка устранения недостатков локомотива с 16 декабря по 18 декабря 2021 года включительно составила 3 календарных дня.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 22.7.4 договора предусмотрено, что в случае, не устранения неисправностей локомотива в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по Локомотиву серии ЭП1М N 805 за 3 (Три) дня просрочки устранения неисправности составляет 150 807 рублей 73 копейки.

Ответчик в жалобе утверждает, что отсчет срока гарантийного ремонта локомотива следует производить не с даты подписания акта передачи локомотиву ответчику для проведения ремонта - акт формы ТУ-162 (как это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора), а со дня, следующего за днем составления акта-рекламации, однако таких условий в договоре нет.

В соответствии с пунктом 21.4 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по устранению неисправностей в условиях сервисного локомотивного депо в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта формы ТУ-162.

ОАО "РЖД" неустойка были исчислены в полном соответствии с заключенным между сторонами договором.

Доводы ответчика о том, что он не мог приступить к ремонту до составления акта рекламации, являются несостоятельными, поскольку ответчик принял локомотив в ремонт и подписал соответствующий акт.

Кроме того, сами новые дефекты были определены гораздо ранее составления акта рекламации и акта передачи локомотива ремонтному предприятию - акта ТУ-162. Кроме того, мнение ответчика не основано на условиях договора - таких условий в договоре нет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2022 года по делу N А40-86499/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская