Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 08АП-11466/22 по делу N А46-9205/2022

город Омск

07 ноября 2022 г.

Дело N А46-9205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11466/2022) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2022 по делу N А46-9205/2022 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Ивановича (ИНН 552501310605, ОГРНИП 312554336000162) к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 5506079452, ОГРН 1155543013450) о взыскании 22 819 650 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковалев Сергей Иванович (далее - ИП Ковалев С.И., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", общество, ответчик) задолженности по договору поставки от 28.03.2022 в размере 21 733 000 руб., неустойки за период с 08.04.2022 по 28.05.2022 в размере 1 086 650 руб., с её последующим начислением из расчёта 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2022 по делу N А46-9205/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 28.03.2022 в сумме 21 733 000 руб., а также 26 666 руб. 67 коп. расходов на оплату услуг представителя и 136 285 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Радуга" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик не признает указанные истцом обстоятельства, документы на обозрение не передавались, расчет судом первой инстанции не проверялся.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение ИП Ковалева С.И. (продавец) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено ненадлежащим исполнением ООО "Радуга" (покупатель) обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 28.03.2022 (далее - договора) товара.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последнее в свою очередь, должен принять и оплатить сельхозпродукцию урожая 2021 года.

Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией N 1 истец должен был поставить ответчику не позднее 15.04.2022 с предварительным согласованием графика вывоза лен в количестве 950 тонн по цене 50 000 руб., в т.ч. НДС 10%, за 1 тонну; срок оплаты - в целом за поставленную партию, не позднее 3 рабочих дней после подписания.

В спецификации N 2 согласована поставка не позднее 15.04.2022 с предварительным согласованием графика вывоза 34,66 тонн льна по цене 50 000 руб., в т.ч. НДС 10%, за 1 тонну; срок оплаты - в целом за поставленную партию, не позднее 3 рабочих дней после подписания.

В подтверждение передачи истцом товаров ответчику в материалы настоящего дела представлены универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 05.04.2022 N 17, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 24.04.2022.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленного товара и отсутствия доказательств их надлежащего исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, неисполнение которой влечет возникновение у продавца (поставщика) права потребовать оплаты поставленных товара, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товаров ответчику подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, подписанными уполномоченным представителем общества без замечаний.

Ссылаясь на несогласие с указанными предпринимателем обстоятельствами, общество не заявило о недостоверности или фальсификации представленных истцом доказательств, опровергающих их сведений не представило.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара покупателем не заявлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям обязательств по оплате поставленного товара удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности не может быть признано необоснованным.

В апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы против иска, не обозначено, в чём решение суда противоречит материалам дела, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции того обстоятельства, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права и неправомерно на основании представленных истцом документов удовлетворил его требования полностью.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО "Радуга" при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 22.09.2022), то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2022 по делу N А46-9205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина