Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 19АП-5921/22 по делу N А08-3358/2021

г. Воронеж

08 ноября 2022 г.

Дело N А08-3358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ИП Дробышевой Светланы Анатольевны, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дробышевой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2022 по делу N А08-3358/2021

по рассмотрению заявления кредитора ООО "АКС" о включении требований в размере 71 174 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ИНВЕСТСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 в отношении ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кротов Владислав Ратмирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.07.2021, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 24.07.2021.

В Арбитражный суд Белгородской области 19.11.2021 поступило заявление ООО "АКС" (далее - заявитель, кредитор) о включении требований на общую сумму 71 174,66 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ИНВЕСТСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2021 требование ООО "АКС" принято к производству, кредитору разъяснено, что его требования будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2022 ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев конкурсным управляющим утвержден Кротов В.Р.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2022 заявление ООО "АКС" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" удовлетворено. Требования ООО "АКС" в сумме 71 174,66 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор ИП Дробышева С.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование доводов о наличии у ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" задолженности перед ООО "АКС" в размере 71 174,66 руб. заявитель указал на то, что им в период с 26.03.2019 по 04.06.2019 в адрес должника произведены поставки товарно-материальных ценностей на общую сумму 199 460, 22 руб., которые приняты должником и частично оплачены на сумму 128 285, 56 руб.

В апелляционной жалобе ИП Дробышева С.А. указывает на отсутствие необходимых доказательств, достаточных для определения наличия и размера задолженности, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, заявленные требования ООО "АКС" не могут быть установленными.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений статьи 65 АПК РФ достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" и ООО "АКС" фактически сложились правоотношения по поставке строительных материалов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что наличие задолженности ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" перед ООО "АКС" в заявленном размере 71 174,66 руб. подтверждается универсальными передаточными документами; счетами-фактурами N УТ-939 от 26.03.2019, N УТ-1103 от 05.04.2019, N УТ-1440 от 23.04.2019, N УТ-1441 от 23.04.2019, N УТ-1537 от 26.04.2019, N УТ-1538 от 26.04.2019, N УТ-1695 от 08.05.2019, N УТ-1799 от 15.05.2019, N УТ-2089 от 27.05.2019, N УТ-2276 от 04.06.2019, содержащими отметки покупателя о приемке товара; доверенностями, выданными покупателем на приемки его работниками товарно-материальных ценностей, N 126 от 23.04.2018, N 196 от 04.06.2019, N 182 от 07.05.2019, N 154 от 13.05.2019, а также актами сверки взаимных расчетов, содержащими оттиски печатей и подписи уполномоченных лиц (л.д.6-28).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции данные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

Представленные кредитором документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В документах имеются предусмотренные законом реквизиты.

Ходатайств о фальсификации или проведении судебной экспертизы в отношении представленных кредитором документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО "АКС" подтверждены соответствующими доказательствами, исследованы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

При этом заявителем жалобы не представлены конкретные возражения по сумме задолженности, ее контррасчет.

Доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют (статьи 9,65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признал требования ООО "АКС" в размере 71 174,66 руб. обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2022 по делу N А08-3358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ИП Дробышевой Светлане Анатольевне справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников