Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-65873/22 по делу N А40-106972/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-106972/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания НАТЕКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-106972/2022, принятое судьей Кузиным М.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Новые Формы" (ОГРН 5077746830080) к ООО "Строительная компания НАТЕКО" (ОГРН 1125074016891) о взыскании долга и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Новые Формы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания НАТЕКО" долга в размере 227 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 11.04.2022 в размере 33 980 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.09.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 227 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 32 538 руб. 41 коп.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты начислены правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 02-09/19 от 20.09.2019, факт надлежащего исполнения которого со стороны истца подтвержден УПД от 04.12.2019 (л.д.15).

При этом ответчиком произведена частичная оплата, однако в нарушение принятых обязательств задолженность в размере 227 500 руб. со стороны ответчика не погашена.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 227 500 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 11.04.2022. расчет процентов проверен судом, период начисления процентов подлежит изменению с учетом введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в связи с чем, проценты взысканы судом в размере 32 538 руб. 41 коп. за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на новых доказательствах по делу, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учитывая, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела.

Представленные сторонами дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета.

Учитывая, что обстоятельства дела не оспорены ответчиком в суде первой инстанции, несогласие с ними не вытекает из представленных в материалы дела доказательств, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

При этом факт надлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается УПД, на котором имеется подпись уполномоченного лица ответчика, а также оттиск печати организации. О фальсификации УПД ответчиком не заявлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. по делу N А40-106972/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев