Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 18АП-12268/22 по делу N А07-32937/2021

г. Челябинск

07 ноября 2022 г.

Дело N А07-32937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафикановой Риммы Рашитовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 по делу N А07-32937/2021 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 заявление ООО "Салаватская трубная компания" о признании Сафикановой Риммы Рашитовны несостоятельной (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 заявление ООО "Салаватская трубная компания" удовлетворено. Сафиканова Римма Рашитовна (05.12.1976 г.р.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Кутдусов Айдар Ринатович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сафиканова Римма Рашитовна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что наиболее правильно было бы в данном случае ввести процедуру реструктуризации задолженности, однако суд первой инстанции принял решение без каких-либо данных об имущественном положении должника. Суд первой инстанции нарушил процессуальное законодательство и проигнорировал доводы Сафикановой Р.Р.

Определением от 31.08.2022 апелляционная жалоба Сафикановой Риммы Рашитовны принята к производству, судебное заседания назначено на 04.10.2022.

До начала судебного заседания от ООО "Салаватская трубная компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.11.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Курносовой Т.В., находящейся в отпуске, на судью Хоронеко М.Н.

От ООО "Салаватская трубная компания" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по делу N 2-309/2020 исковые требования ООО "Салаватская трубная компания" к Сафикановой Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Постановлено взыскать с Сафикановой Р.Р. в пользу ООО "Салаватская трубная компания" неосновательное обогащение в сумме 1 605 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 10.06.2019 в сумме 403 258 руб., всего 2 008 258 руб. В удовлетворении иска Сафикановой Р.Р. к ООО "Салаватская трубная компания" о взыскании денежных средств по договорам займа - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафикановой Р.Р. без удовлетворения.

Недвижимое имущество, движимое имущество, счета, акции и иное участие в коммерческих организациях, иные ценные бумаги, наличные денежные средства, иное ценное имущество у должника отсутствуют.

Признавая заявление обоснованным, вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что документы свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности должника, следовательно, о невозможности введения процедуры реструктуризации долгов, в связи с отсутствием у должника достаточного дохода.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "Салаватская трубная компания" сослалось на наличие у должника неисполненных денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Принимая во внимание, что должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, обязанность по оплате задолженности не исполнена должником в течение более трех месяцев, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности и правомерно признал заявление ООО "Салаватская трубная компания" о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, учитывая заявление должника о введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о возможности введения процедуры реструктуризации отклоняется.

У должника имелось достаточно времени, в том числе в ходе апелляционного производства, опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможное наличие у должника доходов не влияет на наличие у него признаков неплатежеспособности, поскольку имеющиеся обязательства не исполнены. Наличие иных причин неисполнения, помимо отсутствия достаточных денежных средств, не подтверждено.

Недостаточность имущества является самостоятельным признаком неплатежеспособности.

Вместе с тем, такой признак неплатежеспособности как прекращение исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, подтверждается материалами дела. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, что является самостоятельным признаком неплатежеспособности должника (абзац 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Введение процедуры банкротства в отношении гражданина преследует не только цели социальной реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, но и посредством предусмотренных законодательством о банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и проверки достоверности предъявленных к должнику требований позволяет кредиторам должника пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований.

Введение обжалуемым судебным актом процедуры реализации имущества должника отвечает как интересам должника, так и интересам его кредиторов, так как сокращает расходы на процедуру реструктуризации задолженности и время проведения процедуры. Реализация имущества приведет к пропорциональному погашению требований всех кредиторов.

При этом, недоказанность наличия оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов на дату рассмотрения судом обоснованности заявления Сафикановой Р.Р. о признании ее банкротом не исключает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов с учетом положений пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 по делу N А40-109796/2017).

Из письменных пояснений заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) следует, что судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения управления ФССП по РБ Латыповой Л.С. на основании исполнительного документа серия ФС N 024863933 от 28.01.2021 в отношении Сафикановой P.P. возбуждено исполнительное производство N 105057/21/02012-ИП от 29.07.2021.

По заявлению ООО "Салаватская трубная компания" 25.02.2022 исполнительное производство N 105057/21/02012-ИП от 29.07.2021 окончено.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила - 99 201 руб. 09 коп.

За период с 07.07.2020 по 28.10.2022 сумма полученных денежных средств от Сафикановой P.P. по исполнительному документу серия ФС N 024863933 от 28.01.2021 составила 224 796 руб. 96 коп.

По состоянию на 31.10.2022 задолженность Сафикановой P.P. перед ООО "Салаватская трубная компания" составляет 1 783 461 руб. 04 коп. (2 008 258 руб. -224 796 руб. 96 коп.).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера задолженности перед обществом, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они не приводились в суде первой инстанции при разрешении спора по существу, должник занял пассивную позицию, отзыв и доказательств перечисления заявителю денежных средств не представил, в связи с чем, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 по делу N А07-32937/2021 изменить.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 по делу N А07-32937/2021 в следующей редакции:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Сафикановой Риммы Рашитовны (05.12.1976 г.р., место рождения дер. Каралачик Федоровский район Баш. АССР, место регистрации: РБ, г. Салават, ул. Калинина, д. 90, кв. 75) ООО "Салаватская трубная компания" (ИНН 0266028195, ОГРН 1060266012179) в размере 1 783 461 руб. 04 коп., из которых: 1 380 203 руб. 04 коп. - сумма неосновательного обогащения, 403 258 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 по делу N А07-32937/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко