Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 02АП-2089/24 по делу N А29-17120/2023

г. Киров

22 апреля 2024 г.

Дело N А29-17120/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова А.И.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приоритет" города Воркуты на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2024 по делу N А29-17120/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМИТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приоритет" города Воркуты (ИНН 1103046746, ОГРН 1221100001143)

о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМИТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приоритет" города Воркуты (далее - Компания, ответчик) о взыскании 158 824 рублей 19 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по октябрь 2023 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2024 (резолютивная часть от 01.03.2024) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Судом установлено, что постановлениями администрации муниципального образования городского округа город "Воркута" от 29.08.2022 N 980 и от 29.12.2023 N 1564 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северный и Воргашор.

Общество в соответствии с договорами аренды от 14.04.2023 N N 43, 45 является арендатором нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Республика Коми, г. Воркута, Шахтерская наб., д. 8 (площадь помещения 697 кв. м; цокольный этаж); ул. Димитрова, д.9Б (площадь помещения 431,9 кв. м; подвал).

На основании заявки Компании между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) в отношении указанных выше нежилых помещений заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.04.2023 N ОО-ВТ-139-71562 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2023).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы (пункт 1.1).

Стоимость энергетических ресурсов определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами (пункт 4.1 договора).

В спорный период истец поставил ресурсы на объекты ответчика, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 30.09.2023 на сумму 79 410 рублей 47 копеек, от 31.10.2023 на сумму 79 413 рублей 72 копейки.

Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 22.11.2023, неисполнение требований которой послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем деле обязательство ответчика по оплате поставленных истцом тепловых ресурсов основано на заключенном сторонами договоре теплоснабжения.

Правовые основы отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурсов на объекты ответчика в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов заявителем жалобы не представлен (статья 65 АПК РФ), доводов о несогласии с выполненным истцом расчетом объемов ресурса жалоба ответчика не содержит.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Относительно жалобы ответчика апелляционный суд отмечает следующее.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу указанных норм для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем заключается его незаконность и необоснованность.

Жалоба ответчика не содержит конкретного обоснования несогласия с обжалуемым решением суда. Ответчик не указал на имеющиеся в деле доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, а также какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

С учетом предоставленной отсрочки от уплаты государственной пошлины (определение от 21.03.2024) с ответчика по результатам рассмотрения жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2024 по делу N А29-17120/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приоритет" города Воркуты - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приоритет" города Воркуты (ИНН 1103046746, ОГРН 1221100001143) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.И. Семенов