Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 15АП-17944/22 по делу N А53-6458/2020

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2022 г.

дело N А53-6458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Ракитянской А.Ю., после перерыва Булатовой К.В.,

при участии до перерыва:

от Пузанов В.В. представитель Жданова Т.А. по доверенности от 07.02.2022;

от конкурсного управляющего ООО "РОСТ" Цыганова Д.Н.: представитель Кальниченко И.А по доверенности от 16.03.2021,

после перерыва в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Цыганова Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2022 по делу N А53-6458/2020 о включении требования в реестр требований кредиторов по заявлению Пузанова Марины Геронтьевны, Пузанова Владимира Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН 6140040773, ОГРН 1146188001585),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - должник) Пузанова Марина Геронтьевна, Пузанов Владимир Викторович обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр кредиторов о передаче жилого помещения, а именно заявители просят:

- признать договор N 11/13 участия в долевом строительстве на квартиру с условным номером 13, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, переулок Трудовой, 42 от 20 июня 2018 года между Пузановым Владимиром Викторовичем, Пузановой Мариной Геронтьевной и ООО "РОСТ" заключенным.

- признать Пузанову Марину Геронтьевну и Пузанова Владимира Викторовича участниками долевого строительства в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, с условным номером 13, общей площадью (с учетом площади балконов) - 33,2 кв.м., общей площадью (без учета площади балконов) - 31,9 кв.м., жилой проектной площадью - 15,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Трудовой, 42.

- включить требования Пузанова Владимира Викторовича, Пузановой Марины Геронтьевны как участника долевого строительства о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры, с условным номером 13, общей площадью (с учетом площади балконов) - 33,2 кв.м., общей площадью (без учета площади балконов) - 31,9 кв.м., жилой проектной площадью - 15,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Трудовой, 42, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2022 требование 1/2 Пузановой Марины Геронтьевны, 1/2 Пузанова Владимира Викторовича как участников долевого строительства о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры, с условным номером 13, общей площадью (с учетом площади балконов) - 33,2 кв.м., общей площадью (без учета площади балконов) - 31,9 кв.м., жилой проектной площадью - 15,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Трудовой, 42, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "РОСТ". Сумма, уплаченная по договору - 130 000 рублей.

Определение мотивировано тем, что факт заключения договора долевого участия в строительстве и оплаты по нему заявителями подтвержден, однако встречное исполнение со стороны застройщика не произведено.

Конкурсный управляющий Цыганов Денис Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, включить требование Пузанова В.В. и Пузановой М.Г. в размере 130 000 руб. в третью очередь реестра требований как денежное требование.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вступившим в законную силу судебным актом прекращено право собственности должника на земельный участок. В связи с отсутствием объекта незавершенного строительства и земельного участка у застройщика включение дольщиков в реестр о передаче жилых помещений не может быть исполнено и подлежит трансформированию в денежное требование.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Долговой М.Ю., судебное заседание назначено на 25.10.2022.

Распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 N 49, ввиду болезни судьи Долговой М.Ю., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.

В судебном заседании протокольным определением от 25.10.2022 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 01.11.2022 до 14 час. 20 мин. Протокольное определение от 24.10.2022 размещено в Картотеке арбитражных дел 26.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 01 ноября 2022 в 15 час. 06 мин., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганов Денис Николаевич.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 176 (6897) от 26.09.2020.

29.12.2020 в суд поступило заявление Пузановой Марины Геронтьевны и Пузанова Владимира Викторовича о включении требований в реестр кредиторов о передаче жилого помещения. Заявление мотивировано тем, что между Пузановыми и должником заключен договор N 11/13 от 20.06.2018 участия в долевом строительстве, во исполнение которого дольщиками исполнено обязательство по оплате, однако застройщиком обязанность по передаче объекта не исполнена, жилое помещение не передано.

При рассмотрении обоснованности требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закон о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

В обоснование заявленного требования кредитором указано, что между ООО "РОСТ" (Застройщик) и Пузановой Марины Геронтьевны, Пузанова Владимира Викторовича (Участники долевого строительства) был заключен Договор участии в долевом строительстве N 11/13 от 20.06.2018 г.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в установленный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Трудовой, 42, на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: здания многоквартирных жилых домов до 5-ти этажей включительно, с кадастровым номером: 61:45:0000317:351, площадью 1422,0 кв.м., находящемся по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Трудовой, 42, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства квартиру.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства - однокомнатная квартира, с условным номером 13, общая площадь - 33,2 кв.м., расположенная на 4 этаже.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена составляет 1 328 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Названный закон и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства.

Вместе с тем отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

Законодательство и судебная практика исходит из того, что отсутствие регистрации упомянутого договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, следует, что для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В материалы обособленного спора представлены доказательства оплаты по договору - квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.06.2018 на сумму 130 000 руб. и справка ООО "Рост" от 21.06.2018 об оплате дольщиком квартиры в полном объеме (т. 1, л.д. 26).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных кредиторами требований.

Пузанов В.В. и Пузанова М.Г. просили о включении требований в реестр кредиторов о передаче жилого помещения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 23.09.2019 по делу N 2-1734/2019 прекращено право собственности ООО "РОСТ" на земельный участок площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 61:45:000317.6351, расположенного по адресу:

г. Азов, пер. Трудовой, 42.

Управляющий ссылается на невозможность исполнения должником обязательств перед кредитором о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Азов, пер. Трудовой, 42, по причине выбытия земельного участка.

Вместе с тем указанные доводы конкурсного управляющего не являются основанием для отказа во включении в реестр требований передачи жилых помещений поскольку указанный реестр подтверждает обязательственные отношения между должником и кредитором, не порождает, не изменяет вещные права, по своей правовой природе является аналогичным денежному реестру прав требований участников строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства необходимо наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

При рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (ст. 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил требование Пузановой Марины Геронтьевныи и Пузанова Владимира Викторовича как участников долевого строительства о передаче жилого помещения - квартиры-студии, с условным номером 13, на четвертом этаже, общей площадью (с учетом площади балконов) - 33,2 кв.м, общей площадью (без учета площади балконов) - 31,9 кв.м., жилой проектной площадью - 15,2 кв.м, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Трудовой, 42, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "РОСТ".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2022 по делу N А53-6458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев