Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 20АП-7026/22 по делу N А23-8917/2020

г. Тула

7 ноября 2022 г.

Дело N А23-8917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2022.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю.,

при участии представителя ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465) - Осипова В.С. (доверенность от 25.12.2020 N 137-0103-МД/20, диплом, паспорт),

в отсутствие представителей истца - арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича (ИНН 701728460942) и третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2022 по делу N А23-8917/2020 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Елясов Андрей Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, взысканы убытки в сумме 19 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1900 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

В последующем истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8288 руб., понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции считает, что в силу принципа разумности в распределении судебных расходов должно быть отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

При этом непредставление ответчиком (истцом) доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588 также указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. за подготовку апелляционной жалобы.

В подтверждение понесенных расходов обществом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 21.10.2020 (далее - договор), заключенный между Елясовым Андреем Юрьевичем (клиент) и Навицким Алексеем Вячеславовичем (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: защиту интересов клиента в споре с управлением по вопросу привлечения клиента к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 2 договора определено, что исполнитель принимает на себя следующие обязательства: дать клиенту устную консультацию продолжительностью до 1 часа о нормах действующего законодательства Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (АПК РФ, КоАП РФ, БК РФ).

Составить форму иска с приложениями для передачи в арбитражный суд; при этом передача документов в арбитражный суд осуществляется клиентом, он же платит должную сумму государственной пошлины.

На основании пункта 4 договора стороны договорились по факту оказания услуг (их части) не составлять и не подписывать акт(ы). Обязанности исполнителя будут считаться исполненными должным образом в следующие конкретные даты: для обязанностей, указанных в пункте 2.1 договора, - дата заключения настоящего договора; для обязанностей, указанных в пункте 2.2 договора, - дата передачи в управление пояснений (отзыва) во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; для обязанностей, указанных в пункте 2.3 договора, - дата оглашения арбитражным судом резолютивной части своего решения по итогу рассмотрения дела о вменяемом клиенту административном правонарушении.

Между Навицким А.В. и Елясовым А.Ю. 28.05.2021 подписано дополнительное соглашение N 1, которым стороны согласовали дополнение договора пунктом 2.3 следующего содержания: составить формы всех необходимых процессуальных документов, необходимых для защиты позиции клиента по делу N А23-8917/2020 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, не ограничиваясь по количеству и их виду, в том числе апелляционная жалоба, отзыв, пояснения, ходатайства, в т. ч. об истребовании письменных доказательств (при необходимости), с приложениями; при этом передача документов в арбитражный суд осуществляется клиентом; исполнитель не несет ответственности, если своевременно составленные им документы не были переданы клиентом в арбитражный суд к должному сроку.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указывает, что понес судебные расходы на этапе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на общую сумму 5154 руб., в том числе:

- на оплату юридических услуг по составлению апелляционной жалобы - 2000 руб. (т. 1, л. 134),

- на оплату государственной пошлины - 3000 руб. (т. 1, л. 141),

- на почтовые расходы по отправке копий апелляционной жалобы - 154 руб. (т. 1, л. 133).

На этапе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истец понес расходы на общую сумму 3134 руб., в том числе:

- на оплату государственной пошлины - 3000 руб. (т. 2, л. 14),

- на почтовые расходы по отправке копий кассационной жалобы 134 руб. (т. 2, л. 27 - 28).

Между Новицким А.В. и Елясовым А.Ю. 28.05.2021 составлена расписка о получении наличных денежных средств, согласно которой представитель получил от доверителя денежные средства на сумму 2000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 21.10.2020.

Таким образом, истцом представлены надлежащие документальные доказательства несения им судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 2000 руб., а также несения расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов по отправке копий апелляционной и кассационной жалоб.

Не соглашаясь с судебными расходами в заявленной сумме, ответчик ссылается на неразумность расходов в сумме 2000 руб., настаивает, что расходы по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанциях возникли не по вине ответчика, а, значит, удовлетворению не подлежат, обращает внимание на отсутствие подтверждения составления документов Навицким А.В. в апелляционном суде.

Рассматривая вопрос об определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно пункту 6.3 Рекомендаций "О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол от 17.01.2019 N 1), за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), если адвокат принимал участие в судопроизводстве по первой инстанции, взимается плата от 20 000 руб.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; продолжительность рассмотрения дела, реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2000 руб. расходов по составлению апелляционной жалобы, посчитав их в указанной сумме разумными.

При этом судом первой инстанции справедливо отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств составление документов в суде апелляционной инстанции ввиду отсутствия документооборота между истцом и его представителем.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг и дополнительному соглашению к нему стороны, в силу свободы договора, указали на отсутствие по оказанию услуг составления актов выполненных работ. При этом расписка включает в себя указание, за какие услуги переданы денежные средства.

Мнение ответчика о том, что любая передача документа от изготовителя истцу должна сопровождаться актом такой передачи, не подтверждено ни условиями договора, ни нормами материального права.

Ссылка ответчика на то, что расходы по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанциях возникли не по вине ответчика, также правомерно не принята во внимание.

Арбитражное процессуальное законодательство предполагает взыскание судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

По общему правилу, судебные расходы взыскиваются с лица, в пользу которого вынесен судебный акт, при этом законодательством предусмотрен императивный порядок обжалования судебных актов. Так, обжалование решения суда первой инстанции в кассационной инстанции невозможно без обращения с апелляционной жалобой.

Из материалов делу усматривается, что суд апелляционной инстанции постановлением от 03.08.2021 оставил решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2021 без изменения, в свою очередь Арбитражный суд Центрального округа отменил решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Ввиду того, что кассационной инстанцией дело направлено на новое рассмотрение, то есть судебный акт вынесен в пользу истца, а кассационное обжалование невозможно без апелляционного обжалования, суд по праву отклонил довод ответчика о необоснованности взыскания судебных расходов, взыскав расходы за составление апелляционной жалобы и на оплату госпошлины в суде апелляционной и кассационной инстанции в полном объеме.

Что касается вопроса взыскания почтовых расходов, то суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данными Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В обоснование почтовых расходов истцом представлены копии квитанций.

С учетом условий договора об оказании юридических услуг (пункт 2.2), вышеуказанных разъяснений, а также фактических обстоятельств дела, требование о взыскании почтовых расходов правомерно удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведены, а судом апелляционной инстанции не установлены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сказанного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2022 по делу N А23-8917/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова