Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 01АП-4676/22 по делу N А43-4911/2022

г. Владимир

01 ноября 2022 г.

Дело N А43-4911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хотелбук-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 по делу N А43-4911/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭР-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ИНН 5260296006; ОГРН 1115260002505), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство деловых путешествий - НН" (ИНН 5260178940; ОГРН 1065260106768), г. Н.Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" (ИНН 7709878038; ОГРН 1117746391476), г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии представителей: от истца - Котенко Н.В. по доверенности от 22.08.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании ПВ 652514 регистрационный номер 1006 от 28.06.1986; от общества с ограниченной ответственностью "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" - Шавельской Н.А. по доверенности от 02.05.2022 N 1 сроком действия на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании КТ N 58081 регистрационный номер 11-353 от 14.12.2012;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИЭР-НИЖНИЙ НОВГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство деловых путешествий - НН", обществу с ограниченной ответственностью "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" о взыскании 20500 руб. оплаченных по договору от 28.02.2017 N АДП08/2016АГД на реализацию отдельных туристских услуг.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 06.05.2022 вынес резолютивную часть судебного акта, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" в пользу ООО "ТРИЭР-НИЖНИЙ НОВГОРОД" взыскано 20 500 рублей задолженности; исковые требования ООО "ТРИЭР-НИЖНИЙ НОВГОРОД" к ООО "Агентство деловых путешествий - НН" оставлены без удовлетворения. 31.05.2022 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает следующее.

ООО "Хотелбук-Сервис" предоставило для ООО "Агентство деловых путешествий - НН" по агентскому договору N 208/16 от 19.05.2016 исключительно услуги бронирования проживания, то есть самостоятельную услугу без формирования туристского продукта. Положения агентского договора N 208/16 от 19.05.2016 г ООО "Хотелбук-Сервис" выполнены надлежащим образом, в полном объеме.

ООО "Хотелбук-Сервис" не осуществляет туроператорскую деятельность в сфере выездного туризма (о чем свидетельствует свидетельство о внесении сведений о туроператоре). Поскольку проживание было забронировано в стране Италия, Общество не могло предоставить туристский продукт для выездного туризма, в связи с чем положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не распространяются на данное бронирование.

Кроме того, поскольку ООО "Хотелбук-Сервис" реализовывало услуги посредством юридических лиц, в данном случае ООО "Агентство деловых путешествий - НН", а ООО "Агентство деловых путешествий - НН" в свою очередь реализовало услугу другому юридическому лицу ООО "ТРИЭР-НИЖНИЙ НОВГОРОД", формирования туристского продукта не было и оснований для применения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Заявитель жалобы указывает, что не является стороной по договору N АДП08/2016АГД от 28.02.2017, заключенного между истцом и ООО "Агентство деловых путешествий - НН" и не имеет никаких прав и обязанностей по данному договору.

Обратил внимание суда, что фактический поставщик услуг (гостиница) с целью сохранения клиентов, предоставил ваучер на получения равнозначных услуг N 24, сроком действия до 11.11.2021, при этом истец по своему усмотрению не воспользовался таким ваучером.

Ввиду того, что ООО "Хотелбук-Сервис" предоставляет услуги бронирования и не является исполнителем, то есть лицом, предоставляющим потребителю гостиничные услуги, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", по мнению подателя жалобы, не применимы.

Кроме того, заявитель пояснил, что истец не произвел страхование от невыезда, забронировал самый выгодный по цене тариф, осознавая и принимая в момент бронирования и оплаты риски отказа от услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 20.06.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.07.2022.

Определением от 01.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определениями суда от 23.08.2022, 13.09.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.10.2022 объявлен перерыв до 01.11.2022.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 01.11.2022).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Агентство деловых путешествий - НН", по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует материалов дела, в рамках договора N АДП08/2016 от 28.02.2017 на реализацию отдельных туристических услуг, ООО "Агентство деловых путешествий - НН" (Турагент) по заявке ООО "ТРИЭР-НИЖНИЙ НОВГОРОД" (Заказчик) в феврале 2020 осуществил подбор отеля в Венеции для клиентов Заказчика (Деветьярова М. и Деветьяровой С.) с трехдневным проживанием с 16 по 18 мая 2020 в отеле (Hotel AL Sole3*). На основании счета N89 от 05.02.2020, выставленного ООО "Агентство деловых путешествий - НН", платежным поручением N 183 ООО "ТРИЭР-НИЖНИЙ НОВГОРОД" произвело оплату в сумме 20500 руб. за бронирование номера в отеле Hotel AL Sole3* Венеция на двух человек в период 16 по 18 мая 2020.

ООО "Агентство деловых путешествий- НН" произвело бронирование отеля в системе бронирования ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" на условиях агентского договора N 208/16 т 19.05.2015, оплатив ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" по платежному поручению N112 от 11.02.2020 счет NХБС2005 -00106 от 05.02.2020 в сумме 18 653 руб. 21 коп. (вознаграждение ООО "Агентство деловых путешествий- НН" составило 9 процентов в сумме 1 846 руб. 79 коп.).

Во исполнении заказа, Турагентом Заказчику передан электронный ваучер N 322618849070 от 05.02.2020 на проживание в отеле Hotel AL Sole3* Венеция в период 16 по 18 мая 2020.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID 19, истец отказался от поездки в Италию, направив ООО "Агентство деловых путешествий- НН" (далее- ООО "АДП-НН") письмо от 11.03.2020.

27.12.2020 истец обратился к ООО "АДП-НН" с требованием о возврате денежных средств.

В связи с неоплатой истцу спорных денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме к ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС", применил нормы Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите пав потребителей", Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристкого продукта", Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристкий продукт, сформированным таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристкий продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристкого продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" (далее - Постановление N 1073).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае перед истцом является ответственным лицом ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку выступает туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Между тем данный вывод суда первой инстанции, а также применение вышеуказанных норм законодательства, является ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N132-ФЗ) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно нормам статьи 10 Закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТРИЭР-НН" и ООО "АДП-НН" заключен Корпоративный договор на реализации отдельных туристских услуг от 28.02.2017, в соответствии Турагент по заявкам Заказчика обеспечивает подбор и реализацию Заказчику отдельные туристские услуги субъектов туристской индустрии (авиа и ж.д. перевозчиков, гостиниц, страховых компаний, визовых центров, туроператоров и т.д.) по правилам и ценам производителей услуг с взимание сервисных сборов Турагента, указанных в опубликованном Турагентом действующем Прайс-листе, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, вышеназванный договор не содержит условий о том, что ООО "АДП-НН" обязалось оказать комплекс услуг по перевозке и размещению туристов - этот договор по существу и содержанию не является договором реализации туристического продукта, что исключает возможность применения в настоящем деле Постановления N 1073.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристкого продукта, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, действующих в спорный период, под потребителем понимаются заказчик туристкого продукта, имеющий намерении заказать или заказывающий и использующий туристкий продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом в целях этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае в качестве заказчика услуги выступает юридическое лицо, а потому нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации N 452 от 18.07.2007 к спорным правоотношениям не применимы.

Из материалов дела следует, что между ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" и ООО "АДП-НН" заключен агентский договор N 208/16 на реализацию туристких услуг от 19.05.2016, в соответствии с которым ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" (Принципал) поручает, а ООО "АДП-НН" (Агент) совершает от своего имени и на условиях определяемых настоящим договором за вознаграждение, юридические и фактические действия по продвижению и реализации третьим лицам следующих видов туристских услуг, предоставляемых Принципалом, в том числе бронирование гостиничных номеров за рубежом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени приобретает права и становится обязанным агент.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не выступало по отношению к истцу туроператором, не формировало туристкий продукт, ООО "АДП-НН" оказывало истцу услуги от своего имени.

Исковые требования ООО "ТРИЭР-НН" к ООО "АДП-НН" также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен до момента их оказания исполнителем.

Из материалов дела следует, что ООО "АДП-НН" приняло на себя обязательство по оказанию услуги по бронированию номера в отеле в Венеции, что подтверждается счетом на оплату N 89 от 05.02.2020.

Услуги по бронированию номера в отеле истцу были фактически оказаны, при этом понесены расходы, денежные средства в размере 18572,36 руб. перечислены ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС" платежным поручением N 112 от 11.02.2020.

В соответствии с пунктом 2.15. договора N АДП08/2016АГД-02 от 28.02.2017, турагент не несет ответственности по сделкам в рамках настоящего договора и не является лицом ответственным за невозможность совершения поездки клиентом заказчика при существенном изменении обстоятельств по настоящему договору, не зависящих от турагента и от клиента заказчика (туриста, пассажира) и, в том числе, от обстоятельств, связанных с личностью клиента заказчика, таких как болезнь, отказ в визе и других обстоятельств.

Поскольку факт оказания услуг ООО "АДП-НН", а также несение соответствующих расходов до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подтвержден в ходе судебного разбирательства, исковые требования ООО "ТРИЭР-НН" удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на Постановление Правительства N 1078 от 20.07.2020 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы" судом отклоняется, поскольку между сторонами не заключался договор на оказание гостиничных услуг, а ответчики не являются по отношению к истцу исполнителями, предоставляющие потребителю гостиничные услуги и (или) услуги по временному размещению (проживанию) физических лиц в средстве размещения.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене в части взыскания с ООО "Хотелбук-Сервис" в пользу истца 20 500 руб. на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба ООО "Хотелбук-Сервис" удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 по делу N А43-4911/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Хотелбук-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭР-НИЖНИЙ НОВГОРОД" 20 500 руб. отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хотелбук-Сервис" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИЭР-НИЖНИЙ НОВГОРОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хотелбук-Сервис" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова