Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 18АП-13686/22 по делу N А47-1384/2022

г. Челябинск

07 ноября 2022 г.

Дело N А47-1384/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 августа 2022 г. по делу N А47-1384/2022.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи принял участие представитель акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - Петрова С.В. (доверенность от 01.04.2022 N Д-195/2022, диплом).

Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - истец, АО "СК "СОГАЗ-Мед") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" города Орска (далее - ответчик, ГАУЗ "ГБ N 2" г. Орска) о взыскании штрафных санкций по договору N 560032/21 от 01.01.2018 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 200 683 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области (т.2, л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ГАУЗ "ГБ N 2" г. Орска в пользу АО "СК "СОГАЗ-Мед" взысканы 100 341 руб. 68 коп. штрафа, 7 014 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением АО "СК "СОГАЗ-Мед" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел, что заявляя об уменьшении штрафа, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что его размер действительно несоразмерен существу нарушенного обязательства. По мнению апеллянта, отказ во взыскании штрафных санкций в полном объеме за допущенные ответчиком нарушения при оказании медицинской помощи стимулирует ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 апелляционная жалоба АО "СК "СОГАЗ-Мед" принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.10.2022.

До начала судебного заседания от ГАУЗ "ГБ N 2" г. Орска поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца-без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени его проведения, своих представителей не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лица, участвующего в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО "СК "СОГАЗ-Мед" (страховая медицинская организация) и ГАУЗ "ГБ N 2" г. Орска (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2018 N 560032/21, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

В силу пункта 4.3 договора, в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), страховые медицинские организации проводят контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором. Порядок осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи установлен Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.01.2010 N 230 (далее - Приказ N 230).

Согласно пункту 2.2. договора, страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона N 326-ФЗ.

В 2019 году истец в соответствии условиями договора, требованиями Закона N 326-ФЗ, Приказа N 230 (действовавшего в спорный период) провел контроль объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в ГАУЗ "ГБ N 2" г. Орска.

По результатам проведенных экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) и медико-экономической экспертизы (МЭЭ) страховой медицинской организацией выявлены нарушения, с кодами дефектов: 1.1.3 "Нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке, времени доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме"; 3.2.5 "Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к летальному исходу (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке)"; 3.6 "Нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица"; 3.7 "Госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара"; 3.14 "Наличие расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов 2-3 категории вследствие дефектов при оказании медицинской помощи, установленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи"; 4.6 "Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов" применяется финансовая санкция в виде штрафа.

В ходе проведения данных экспертиз зафиксированы нарушения условий договора ответчиком в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, что находит отражение в актах N N 184003406, 190000291, 190000293, 190000297, 190000318, 184003487, 184003491,190000323 от 08.02.2019, N N 190000770 от 15.02.2019, N 190000966 от 15.03.2019, N 190002421 от 30.04.2019, N 190003766 от 27.05.2019, N 190003398 от 27.05.2019.

По результатам проведенного контроля на медицинскую организацию наложены финансовые санкции по 13 случаям по кодам дефектов 1.1.3, 3.2.5, 3.6, 3.7, 3.14, 4.6 на общую сумму 200 683 руб. 83 коп.

Ответчик обратился в ТФОМС Оренбургской области с претензией от 19.02.2019 N 50, считая незаконными акты ЭКМП N 184003491 от 08.02.2019, N 190000318 от 08.02.2019.

Решением от 20.03.2019 N 1420/04 ТФОМС Оренбургской области признал претензию частично обоснованной, а именно: сумма штрафных санкций по акту ЭКМП N 184003491 от 08.02.2019 составила вместо 6 977 руб. 22 коп. - 3 488 руб. 61 коп., по акту ЭКМП N 1900003018 от 08.02.2019 - 23 257 руб. 40 коп. вместо имевших место ранее 11 628 руб. 20 коп.

Остальные акты ЭКМП и МЭЭ подписаны медицинской организацией без возражений, претензию в ТФОМС ответчик не направлял.

На основании актов МЭЭ и ЭКМП в адрес ответчика оформлены и направлены предписания об уплате штрафа, которые ГАУЗ "ГБ N 2" г. Орска не исполнены.

В связи с неисполнением предписаний, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате штрафа от 06.10.2021 с N И-2586/Р-56/21.

Указанные досудебные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "СК "СОГАЗ-Мед" с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь Законом N 326-ФЗ, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2018 N 560032/21, признал доказанным факт нарушений ответчиком обязательств, однако установил наличие оснований для снижения суммы штрафа, уменьшив его до 100 341 руб. 68 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 9 Закона N 326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицине организации, медицинские организации.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14, статьи 19 Закона N 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией. Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с упомянутыми договорами.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор) заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Комиссия) установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом порядке.

В соответствии с заключенным договором между АО "СК "СОГАЗ-Мед" (страховая медицинская организация) и ГАУЗ "ГБ N 2" г. Орска (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2018 N 560032/21, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 40 Закона N 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Приказ N 230).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Приказом N 230.

Материалами дела установлено, что в 2019 году во исполнение пункта 4.3 договора, страховой медицинской организацией проведен контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а именно тематические медико-экономические экспертизы.

В ходе проведения данных экспертиз зафиксированы нарушения условий договора ответчиком в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, что находит отражение в актах N N 184003406, 190000291, 190000293, 190000297, 190000318, 184003487, 184003491,190000323 от 08.02.2019, N N 190000770 от 15.02.2019, N 190000966 от 15.03.2019, N 190002421 от 30.04.2019, N 190003766 от 27.05.2019, N 190003398 от 27.05.2019.

Указанные акты экспертизы ответчиком обжалованы, в соответствии с Решением от 20.03.2019 N 1420/04 ТФОМС Оренбургской области согласился с выявленными страховой медицинской организацией дефектами и признал сумму наложенных санкций частично обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не оспаривал выявленные нарушения и сумму начисленного штрафа по существу, а ограничился лишь ссылками на не представление копии карточек пациентов ГАУЗ "ГБ N 2" г. Орска в которых допущены нарушения.

Согласно расчету истца штраф составил 200 683руб.36 коп., в том числе по акту N 18003406 от 08.02.2019 на сумму 34 886 руб. 10 коп., по акту N 190000291 от 08.02.2019 на сумму 3 488 руб. 61 коп., по акту N 190000293 от 08.02.2019 на сумму 23 257 руб. 40 коп., по акту N 190000297 от 08.02.2019 на сумму 11 628 руб. 70 коп., по акту N 190000318 от 08.02.2019 на сумму 23 257 руб. 40 коп., по акту N 184003487 от 08.02.2019 на сумму 34 886 руб. 10 коп., по акту N 184003491 от 08.02.2019 на сумму 3 488 руб. 61 коп., по акту N 190000323 от 08.02.2019 на сумму 11 628 руб. 70 коп., по акту N 190000770 от 15.08.2019 на сумму 11 628 руб. 70 коп., по акту N 190000966 от 15.03.2019 на сумму 3 866 руб. 64 коп., по акту N 190002421 от 30.04.2019 на сумму 12 888 руб. 80 коп., по акту N 190003766 от 27.05.2019 на сумму 12 888 руб. 80 коп., по акту N 190003398 от 27.05.2019 на сумму 12 888 руб. 80 коп.

Судом расчет суммы штрафа проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет суммы штрафа не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафных санкций при вышеназванных обстоятельствах положения Закона N 326-ФЗ и Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер штрафа до 50% от заявленной суммы, а именно в размере 100 341 руб. 68 коп., исходя из обстоятельств данного дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не только вправе, но, по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из пунктов 66, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N7), обязательного для применения арбитражными судами, следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Перечень законов, приведенный в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, не является исчерпывающим.

Закон N 326-ФЗ, который регулирует отношения, возникшие между сторонами на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 01.01.2018 N 560032/21, и приказ N 108н прямо не запрещают снижать предусмотренные им санкций (штрафы) за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования, в связи с чем, вопреки доводам истца, приведенным в апелляционной жалобе уменьшение, установленного в части 13 статьи 38 названного закона штрафа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, обязательного для применения арбитражными судами, указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 названного выше постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

Так как законодательством исчерпывающих критериев определения несоразмерности неустойки применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрено, данное понятие является оценочной категорией, вопрос о соразмерности/несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств и обстоятельств спора.

Суд первой инстанции, признавая наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил, в частности, из того, что предъявленная к взысканию неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, а должна носит компенсационный характер; предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенные фактические обстоятельства, подтвержденные документально, в отсутствие доказательств возникновения конкретных негативных последствий для системы обязательного медицинского страхования позволяют считать штраф в размере 200 683 руб. 36 коп чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения ГАУЗ "ГБ N 2" г. Орска обязательства по договору.

По убеждению суда апелляционной инстанции, уменьшение размера штрафа до 100 341 руб. 68 коп. отвечает критерию соразмерности. Оснований утверждать, что взыскание штрафа в указанном размере не выполнит компенсационную функцию штрафа, установленного частью 13 статьи 38 Закон N 326-ФЗ, не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о недопустимости нарушения принципа справедливости, юридического равенства наказания, соразмерности установления правовой ответственности и иных, устанавливающих индивидуализацию наказания критериев при его применении.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции имеется возможность снижать штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "СК "СОГАЗ-Мед" не представило доказательства несоответствия определенной судом первой инстанции суммы штрафа характеру и тяжести допущенных ГАУЗ "ГБ N 2" г. Орска нарушений, а также степени вины ответчика и ущербу, причиненному в результате этих нарушений.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы заявителя жалобы о том, что положения Закона N 326-ФЗ не предусматривают возможность снижения санкций за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования и о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции имеется возможность снижать штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба АО "СК "СОГАЗ-Мед" - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 августа 2022 г. по делу N А47-1384/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.В. Тарасова