Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-64942/22 по делу N А40-111641/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-111641/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЛАССТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-111641/2022, принятое судьей Худобко И.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГЛАССТРОЙ" (ОГРН 1097847189802) к ООО "КАРКАДЕ СЕРВИС" (ОГРН 1092312010196) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГЛАССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КАРКАДЕ СЕРВИС" долга в размере 79 800 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.08.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт оказания услуг ответчиком не доказан.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами 26.08.2019 заключен договор N 19_7295 на оказание консультационных услуг, в рамках которого истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N2478 от 29.08.2019 г.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию услуг, согласованных в договоре.

Истец считает, что за ответчиком числится задолженность в размере 79 800 руб., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 002478 от 30.08.2019 г. с указанием платежа "Оплата за оказание консультационных услуг по договору N 19_7295 от 26.08.2019", акт оказанных услуг от 05.09.2019 г.

Таким образом, оплачивая услуги по договору, истец подтверждает факт их оказания в полном объеме согласно условиям п.2.3.2. договора.

Кроме того истцом не направлялись претензии относительно полноты и качества оказанных ему услуг, претензия о наличии бухгалтерской задолженности направлена ответчику спустя шесть месяцев с момента заключения между сторонами договора.

На основании изложенного, судом установлен факт заключения между сторонами договора, а также факт оказания услуг по нему, поскольку истец, удостоверившись в факте оказания услуг, произвел полную оплату в соответствии с п. 2.3.2 договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оплаты заказчиком услуг консультирования по договору, согласно, п. 2.3 указанного договора свидетельствует о том, что заказчик убедился и проверил факт исполнения исполнителем обязательств по договору.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, факт оказания консультационных услуг по вышеуказанному договору подтверждается Актом оказанных услуг к договору N 19_7295 от 28.08.2019 на оказание консультационных услуг, который, согласно п. 2.3.2. договора подписывается исполнителем в одностороннем порядке и с момента подписания которого услуги, оказанные исполнителем, считаются полностью принятыми заказчиком.

Кроме того, согласно положениям договора N 19_7295, заказчик, перед произведением оплаты обязан проверить факт исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных разделом 1 договора. Оплата же стоимости услуг, согласно п. 2.3. договора N 19_7295 является безусловным подтверждением со стороны заказчика факта оказания услуг исполнителем.

Из содержания положений договора следует, что произведенным действиям истца по оплате услуг предшествовали действия ответчика по оказанию предусмотренных договором N 19_7295 услуг.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 г. по делу N А40-111641/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛАССТРОЙ" (ОГРН 1097847189802) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев