Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 11АП-14138/22 по делу N А55-37119/2021

г. Самара

07 ноября 2022 г.

Дело N А55-37119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А55-37119/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунресурс", с участием в деле в качестве третьего лица Льдининой Ираиды Григорьевны, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" о взыскании ущерба в размере 109 997 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Льдинину Ираиду Григорьевну.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" взыскан ущерб в размере 109 997 руб. 87 коп. и госпошлина в размере 4300 руб. 00 коп.

ООО "Коммунсервис" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.10.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил срок подачи апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению дела N А55-37119/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 16.12.2021 в Арбитражный суд Самарской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование", в котором истец просил взыскать с ООО "Коммунресурс" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 109 997 руб. 87 коп.

Определением от 21.12.2021 по делу N А55-37119/2021 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании с ООО "Коммунресурс" к рассмотрению, однако в качестве ответчика указал другое юридическое лицо - ООО "Коммунсервис".

В определениях от 17.02.2021, от 14.04.2022, от 19.05.2022 протоколах судебных заседаний, а также резолютивной части решения от 14.06.2022 и в решении от 20.06.2022 по делу N А55-37119/2021 в качестве ответчика указано также ООО "Коммунсервис".

Между тем, какая-либо причастность ООО "Коммунсервис" к настоящему спору из материалов дела не усматривается. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком по делу является именно ООО "Коммунресурс".

Доказательства извещения ООО "Коммунресурс" о судебном разбирательстве по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 в связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. произведена замена судьи Николаевой С.Ю.на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.11.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ООО СК "Сбербанк Страхование") и Льдининой Ираидой Григорьевной был заключен Договор (полис) страхования N 001СБ1870536680 квартиры N 22, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Стара Загора, д.177 (далее по тексту - застрахованная квартира).

27.11.2020 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от 03.12.2020 г., застрахованная квартира была повреждена по причине прорыва конвектора, при этом причина залива относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Согласно Отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 161 076 руб. 55 коп. С учетом лимитов ответственности страховщика по договору страхования, данная сумма была снижена до 109 997 руб. 87 коп.

По сведениям ГИС ЖКХ указанный многоквартирный дом на дату наступления страхового случая и до настоящего времени находится в управлении ООО "Коммунресурс".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения страховой организации с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.1 и 2 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Правилами N 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (п.1.8 Правил N 170).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с п.2.2.1 Правил N 170 рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4, согласно которому к работам, выполняем при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов относятся устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.); прочистка канализационного лежака; проверка исправности канализационных вытяжек.

Из п.5.3.6 Правил N 170 следует, что в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

В соответствии с п.10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Таким образом, именно на ООО "Коммунресурс", осуществлявшее управление многоквартирным домом N 177 по ул.Стара-Загора в г.Самаре, возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния системы водоснабжения в доме.

ООО "Коммунресурс" доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба не представило, размер заявленных к взысканию убытков не опровергло.

Кроме того, вина ответчика в факте залива 18.11.2019, подтверждена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Самары от 19.07.2021 по гражданскому делу N 2-1594/2021 по иску Альмендеевой М.В., Альмендеева А.М. к ООО "Коммунресурс" в причинении ущерба имуществу, расположенному по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул.Стара-Загора, д. 177.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" в соответствии со ст.65 АПК РФ доказало факт причинения ему убытков в сумме 109 997 руб. 87 коп., противоправность бездействия ответчика, его вину и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Коммунресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" привлечено к участию в деле необоснованно, и было вынужденно обращаться с апелляционной жалобой для защиты нарушенных прав, возложение расходов по уплате государственной пошлины не отвечает принципу справедливости, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.08.2022 года N 1679.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года по делу N А55-37119/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в размере 109 997 руб. 87 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов