Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 17АП-12331/22 по делу N А60-11829/2022

г. Пермь

08 ноября 2022 г.

Дело N А60-11829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии: от ответчика - Зотеев М.А. (паспорт, доверенность от 26.04.2022, диплом) - до и после перерыва, в режиме веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел": Этингова Е.В. (паспорт, доверенность, диплом) после перерыва, от истца - представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года по делу N А60-11829/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН

1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (ИНН 6660120619, ОГРН 1026604950460)

об исполнении обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ-НТ" (ответчик) об исполнении обязанности в натуре.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ-НТ" обязано в течение 10 дней с момента начала отопительного периода 2022-2023 г. и вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании, по адресу: Первоуральск ул. Сакко и Ванцетти, 11; ул. Емлина, 10, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок с ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ-НТ" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана неустойка в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ-НТ" в пользу ПАО "Т Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 6000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд неверно посчитал, что договором теплоснабжения N ТЭ3200-87665-ТС/МКД предусмотрена обязанность Потребителя соблюдать температурный режим, со ссылкой на температурный график. Также отметил, что договор N ТЭ3200-87665-ТС/МКД не заключен, поскольку подписан с протоколом разногласий от 20.09.2020, на который Теплоснабжающая организация направила Потребителю протокол согласования разногласий от 03.02.2021, который сторонами не согласован. Таким образом, между сторонами существуют фактические договорные отношения. Представленный "температурный график регулирования отпуска теплоты от Первоуральской ТЭЦ" является односторонним документом, так как подписан только ПАО "Т Плюс", что не может являться основанием для возложения на ответчика исполнения определенной обязанности. Суд неправомерно отклоняет доводы о корреспондирующей обязанности ПАО соблюдать температурный график и, фактически, освободил истца от обязанности обеспечивать соблюдение параметров теплоносителя на подводящем трубопроводе, без чего Потребитель не может обеспечивать поддержание надлежащей температуры внутри отапливаемого помещения при условии соблюдения температуры сетевой воды на отводящем трубопроводе. ПАО систематически не исполняет обязанность по обеспечению нормативных параметров теплоносителя на подающем трубопроводе, из-за чего Потребитель не может поддерживать заданные параметры теплоносителя на отводящем трубопроводе. Суд неправомерно указал, что обязанность истца по поставке теплоносителя соответствующего качества и обязанность ответчика соблюдать температурный режим теплоносителя на обратном трубопроводе не являются корреспондирующими, поскольку данное утверждение противоречит заключению специалиста - ООО "Проектно-изыскательская компания", которое составлено для оценки возможности поддержания надлежащей температуры воздуха внутри отапливаемого помещения при подаче ПАО "Т Плюс" теплоносителя с температурой в соответствие с представленными карточками показаний прибора учета тепловой энергии. Суд неправомерно отклонил доводы о том, что превышение температуры отходящего теплоносителя не приводит к убыткам для истца, поскольку расчеты между сторонами производятся согласно показаний допущенных в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ). Судом неверно указано, что ответчик имеет возможность самостоятельно регулировать температуру, поступающую во внутреннюю систему, практически независимо от температуры, поступающей из тепловой сети, поскольку имеет оборудование для её задания (подмешивающий насос). Фактически, подмешивающих насосов на системах отопления спорных объектов нет, совместными документами указанные обстоятельства не подтверждаются. Ссылка на судебную практику является не правомерной, поскольку в судебных актах по указанным делам, отсутствуют данные о наличии несоблюдения теплоснабжающей организацией параметров теплоносителя на подводящем трубопроводе, что, в данной ситуации, является существенным условием возникновения у потребителя обязанности по поддержанию заданной температуры теплоносителя на отводящем трубопроводе. Поскольку в данном случае, истец не обеспечил поддержания надлежащих параметров теплоносителя на подводящем трубопроводе, он не вправе требовать от ответчика поддержания соответствующих параметров на отводящем трубопроводе. Просит решение отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. В случае, если суд посчитает требования ПАО подлежащими удовлетворению, считает размер неустойки крайне завышенным и просит суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и конкретных обстоятельств дела, снизить неустойку до 100 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "Стройтехинвест" является собственником помещений, находящихся по адресам: г. Первоуральск ул. Сакко и Ванцетти, 11; ул. Емлина, 10.

Между ПАО "Т Плюс" и ответчиком подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2020 N ТЭ3200-87665-ТС/МКД. Согласно условиям договора потребитель обязан соблюдать температурный режим.

Как установлено ПАО "Т Плюс", параметры температуры обратной сетевой воды не соответствуют нормативным. Для установления причин несоответствия параметров обратной сетевой воды нормативным ресурсоснабжающей организацией было проведено обследование и анализ нарушений (приложен расчет нарушений с 01.11.2021 по 16.01.2022).

Температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. По результатам обследования установлено (акт N 2021-СВФ/ПРТ-6245 от 23.12.2021), что причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды стало отсутствие тепловой энергоустановки, предусмотренной проектно-технической документацией (п. 2.4.3, 2.8.1, 9.2.1).

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями ответчику выданы рекомендации по выполнению монтажных работ в соответствии с проектно-технической документацией тепловой энергоустановки, согласованной с ресурсоснабжающей организацией, которые до настоящего момента не исполнены. Бездействие ответчика является причиной несоответствия поставляемой истцом услуги по горячему водоснабжению/отоплению нормативным параметрам, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон N 190-ФЗ) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу ч. 15 ст. 2 Закона N 190-ФЗ режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Поскольку факт нарушения режима теплопотреблений установлен, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Ответчиком в полной мере, температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, что подтверждается расчетом истца. При этом, как установлено судом первой инстанции, в целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями ответчику выданы рекомендации, которые не исполнены.

В адрес ответчика направлено письмо от 18.01.2022 N 71311-04/01847 об устранении нарушений с требованием принять меры для нормализации температуры обратной сетевой воды. Ответчик требования не исполнил. Истцом представлен расчет нарушений за период с (01.11.2021 - 16.01.2022), подтверждающий, что нарушение температурного режима теплоносителя на обратном трубопроводе ответчиком не устранено, нарушение термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя сохраняется и после обращения в суд с иском, на момент рассмотрения дела в суде нарушения существуют.

Из материалов дела следует, что нарушения термодинамических параметров сохраняются, что следует, в том числе из карточек теплопотребления, представленных в материалы дела, поскольку значение Т2 превышает нормативно допустимый возврат теплоносителя по температурному показателю более, чем на 5% (с учетом графика и температуры наружного воздуха), следовательно, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части об обязании ответчика обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, ответчиком не доказано.

При этом, необходимо особо отметить, что воздействие несоответствия температуры на обратном трубопроводе является негативным как для самого объекта энергоснабжения так и для системы теплоснабжения в целом. Повышенные параметры в тепло потребляющее оборудование, как по давлению, так и по температуре может привести к повреждению целостности системы теплопотребления и ее разгерметизации и как следствие аварийной ситуации при угрозе жизни и здоровью людей на объекте теплопотребления, т.к. при повышенных параметрах вода при разгерметизации превращается в пар высокой температуры. При таких случаях возможны ожоги, прорыв батарей и иное.

Также необходимо особо отметить, что температурный график регулирования тепловой нагрузки источника тепловой энергии разрабатывается в зависимости от температуры наружного воздуха из условий суточной подачи тепловой энергии на системы отопления т.е. учитывается более теплые дневные показатели температуры и ночные (более низкие), обеспечивающей необходимую потребность для покрытия тепловых потерь и обеспечения допустимых параметров микроклимата отапливаемых помещений зданий в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно Правилам N 115, температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Довод ответчика о том, что температурный график является приложением к договору, однако такое приложение не согласовано с ответчиком, следовательно, у него не имеется обязанности его соблюдать, основан на ошибочном толковании норм права.

Обеспечение надежного теплоснабжения потребителей, выполнение требований, установленных правилами оценки готовности городских округов к отопительному периоду, контроль готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду, утверждение схем теплоснабжения, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (статья 6 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 7 части 3 статьи 23 Закона N 90-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения.

В пункте 50 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" определено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором, с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Таким образом, температурный график регулирования тепловой нагрузки (тепловых сетей, котельной) разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить требуемую температуру в помещениях постоянной.

График утверждается теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 2.3.2 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 N 225, при соблюдении которого потребителям обеспечивается качественное предоставление услуг по отоплению.

Вопреки доводам жалобы, температурный график разрабатывается и утверждается не для каждого отдельного потребителя, а для групп потребителей в зависимости от вида системы отопления либо для определенной территории (населенного пункта).

В связи с чем, оснований для включения температурного графика в качестве приложения в договор с каждым отдельным потребителем не имеется.

Из пункта 6.2.59 Правил N 115, следует, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%; по давлению в подающем трубопроводе, +/- 5%; по давлению в обратном трубопроводе, +/- 0,2 кгс/см2.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что п. 9.2.1. Правил N 115 установлены допустимые отклонения среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Таким образом, процент отклонения на обратном трубопроводе устанавливается от разработанного температурного графика.

Для правильного расчет нарушений в основу берутся следующие данные (температура наружного воздуха, температурный график и карточка АИИС).

Расчет истца, представленный в материалы дела, соответствует действующему законодательству. Факт превышения на объекте ответчика параметров возвращаемого теплоносителя на обратном трубопроводе заданную температурным графиком температуру более чем на 5% подтвержден материалами дела. Факт нарушения режима теплопотребления ответчиком не опровергнут и в апелляционной жалобе также не оспаривается, доказательств выполнения работ в соответствии с рекомендациями истца в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик как потребитель не обеспечивает соблюдение требований законодательства об обязанности соблюдать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (статьи 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ), суд первой инстанции признал указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно отметил, что представленное ответчиком техническое заключение факт несоответствия температуры теплоносителя на обратном трубопроводе не опровергает. Более того, поставленные вопросы и соответственно ответы на них к предмету настоящего спора не относятся.

Довод о том, что истец является выгодоприобретателем от подачи ответчиком носителя температуры большей, чем установлено графиком, отклонен также правильно, учитывая несоблюдение ответчиком режима потребления тепловой энергии в виде превышения температуры теплоносителя на обратном трубопроводе не должно учитываться истцом в индивидуальном порядке при производстве тепловой энергии, поскольку иное означает возникновение дополнительных расходов, необходимых для учета индивидуальных значений всех обратных носителей, поступающих в общую систему теплоснабжения.

Доказательств объективной невозможности ответчиком обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ответчик имеет возможность самостоятельно регулировать температуру, поступающую во внутреннюю систему, практически независимо от температуры, поступающей из тепловой сети.

Кроме того, судом первой инстанции правильно в части удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства (статьи 308.3, 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда. Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения, по мнению апелляционного суда, пришел к верному выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в части - в сумме 500 руб. Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, апелляционный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года по делу N А60-11829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина