Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-71389/22 по делу N А40-131112/2022

г.Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-131112/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "РосЖилКомплекс" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-131112/22 по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889 ) к ФГАУ "РосЖилКомплекс" (ИНН 5047041033) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 223 690, 86 руб., пени за период с 16.05.2021 по 19.04.2022 в размере 20 193,70 руб., пени за период с 13.04.2022 по день фактической оплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.09.2022 требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - истец) о взыскании с ФГАУ "РосЖилКомплекс" (далее - ответчик) задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 223.690,86 руб., пени за период с 16.05.2021 по 19.04.2022 в размере 20.193,70 руб., пени за период с 20.04.2022 по день фактической оплаты - удовлетворены в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца 223.690,86 руб. долга, пени за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 в размере 17 135,73 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что задолженность погашена а сумма неустойки носит несоразмерный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Московской области.

01.04.2021 сторонами заключен договор теплоснабжения N 13- 50-01-151.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом, в соответствии с п. 5.10 договора, принимается один календарный месяц.

Согласно п. 5.6 договора основанием для расчетов является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет на оплату, которые оформляются истцом и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Истец пояснил, что за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года ответчику поставлен коммунальный ресурс на сумму 223.690 руб., который ответчиком в нарушение условий п.5.1, 5.6 и 5.10 договора не оплачен.

На сумму долга истец начислил пени за период с 16.05.2021 по 19.04.2022 в размере 20.193,70 руб. в порядке п. 9.1. ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ, продолжив начисление пени с 20.04.2022 по день фактической оплаты.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан 4 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 9.1. ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости поставленной теплоэнергии, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и п. 9.1. ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части, с учетом мораторных ограничений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, представленное ответчиком платежное поручение "2208 от 13.05.2022 не содержит отметок банка о списании денежных средств со счета плательщика и поступления в банк плательщика, в связи с чем, не является доказательством, подтверждающим частичную оплату по договору.

В отношении довода о применении положений ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки правовой позиции, отраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, ответчик не представил доказательств исключительности случая и несоразмерности законной неустойки.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-131112/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров