Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 14АП-4475/22 по делу N А13-1511/2022

г. Вологда

08 ноября 2022 г.

Дело N А13-1511/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от ответчика Трусова А.Е. по доверенности от 23.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела N А13-1511/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" (ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967; адрес: 162614, Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 26; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ОГРН 1033500057250, ИНН 3525119756; адрес: 160021, Вологодская область, город Вологда, Ананьинский переулок, дом 55б; далее - Общество) о взыскании 65 592 руб. 29 коп. задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.10.2020 N 27-стр/нж по счету-фактуре от 01.10.2021 N 047507.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление Предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 624 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с дополнением к ней, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что истец представил дополнительные доказательства в суд с нарушением установленного срока, в связи с этим суд должен был отказать в принятии данных доказательств. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом нарушен порядок предъявления к оплате объемов потребления, требования Предприятия основаны на противоречивых доказательствах. Также Общество считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предприятие в отзыве просило суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения.

Установив, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства (определение суда от 22 сентября 2022 года).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО Строй" (далее - ООО "КВАДРО Строй").

Пунктом 52 Постановления N 10 определено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Ввиду этого дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Как усматривается в материалах дела, 01.10.2020 Предприятие (Водоканал) и Общество (Застройщик) заключили договор на холодное водоснабжение и водоотведение N 27-стр/нж (далее - договор), в соответствии с условиями которого Водоканал производит отпуск питьевой воды Застройщику до границы балансовой принадлежности из системы водоснабжения Водоканала с обеспечением надлежащей эксплуатации водопроводных сетей на период строительства. Прием сточных вод производится от Застройщика в систему канализации Водоканала на период строительства.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрена обязанность Водоканала обеспечить Застройщика до границы балансовой принадлежности питьевой водой в количестве 150 куб. м в квартал, 50 куб. м в месяц ориентировочно по адресу: город Череповец, мостовой переход через реку Шексну в створе улицы Архангельской, II-VI пусковые комплексы. Водоканал обязуется принимать в свои системы канализации сточные воды от Застройщика в количестве 150 куб. м в квартал, 50 куб. м в месяц ориентировочно по адресу: город Череповец, мостовой переход через реку Шексну в створе улицы Архангельской, II-VI пусковые комплексы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора количество израсходованной до границы балансовой принадлежности питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек при круглосуточном действии полным сечением (объем водоотведения при этом равен объему водопотребления до границы балансовой принадлежности питьевой воды), а количество принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунальной канализации исходя из наполнения, равного 1, при их круглосуточном действии при скорости движения сточных вод 1,2 м/с в случаях:

- при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, при неисправности средств измерений или истечении межповерочного срока;

- при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации;

- при необеспечении Застройщиком доступа представителей Водоканала для проведения работ к местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета - за один расчетный период.

Пунктом 3.5 договора установлено, что величина потерь холодной воды (при обнаружении этих потерь Водоканалом) исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечении и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям прибора учета.

Согласно пункту 4.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Стоимость объема потребленной в расчетный период холодной воды, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенного расчетным способом, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований Предприятие сослалось на то, что в октябре 2021 года оно поставило ответчику воду, поэтому предъявило для оплаты счет-фактуру от 01.10.2021 N 047507 на сумму 65 592 руб. 29 коп.

Поскольку данный счет-фактура ответчиком не оплачен, истец в претензии от 23.12.2021 предложил Обществу добровольно исполнить принятые на себя обязательства. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в октябре 2021 года холодную (питьевую) воду.

Суд апелляционной инстанции находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как указано выше, обосновывая заявленные требования о взыскании стоимости поставленного ответчику ресурса за октябрь 2021 года, истец сослался на договор, а также на акты о повреждении водопровода и его отключении, составленные в сентябре 2021 года, а также на письма Общества о проведении ремонтных работ на этом участке водопровода в октябре 2021 года (том 1, листы 58-63).

Как утверждает истец, по договору ответчику осуществлялась поставка воды в гарантийном объеме, а именно 50 куб. м в месяц. Между тем при запуске магистрального водопровода Д355 в районе Южного шоссе зафиксировано истечение питьевой воды на поверхность в связи с возникшей аварийной ситуацией. Работы на этом участке сетей выполнял ответчик, который и устранил последствия аварии. В счете-фактуре от 01.10.2021 N 047507 за октябрь 2021 года предъявлен объем ресурса, рассчитанный по сечению трубы и времени аварийного истечения воды (том 1, листы 92, 111).

Общество ссылается на то, что спорый участок сети ему не принадлежит. Договор заключен сторонами на период строительства объекта по адресу: г. Череповец, мостовой переход через р. Шексну в створе ул. Архангельской, II-IV пусковые комплексы (далее - объект, объект строительства). Договор расторгнут сторонами в ноябре 2020 года. Указанный объект строительства передан заказчику (ООО "КВАДРО Строй") 23.06.2021.

Указанный выше участок сетей (магистральный водопровод Д355 в районе Южного шоссе (далее - спорный участок сетей)) в спорный период не находился в ведении ответчика.

Доводы Предприятия о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость ресурса по счету-фактуре от 01.10.2021 N 047507 за октябрь 2021 года, является Общество, документально не подтверждены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 данного Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор, как следует из его содержания, заключен сторонами на период строительства объекта (том 1, лист 38).

Строительство данного объекта осуществлялось Обществом в рамках договора от 20.06.2019 N 50/19/1-Ч, заключенного ответчиком и ООО "КВАДРО Строй" (том 1, листы 122-131).

Договор расторгнут Предприятием и Обществом 01.11.2020 (том 1, лист 132).

Объект строительства передан Обществом (субподрядчик) подрядчику (ООО "КВАДРО Строй") 23.06.2021 (том 1, лист 133).

Таким образом, в период с сентября по октябрь 2021 года объект и спорный участок сетей не находились в ведении ответчика. Заключенный договор энергоснабжения в этот период у сторон спора отсутствовал.

Доводы истца о том, что авария на спорном участке сетей возникла по вине ответчика, и о том, что Общество обязано возместить Предприятию убытки, документально не подтверждены.

Так, в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать совокупность названных условий.

Письмо ответчика от 30.09.2021 об устранении аварии на спорном участке сетей на объекте строительства (том 1, лист 61) и график выполнения работ (том 1, лист 61), на которые ссылается податель жалобы, такими доказательствами не являются.

Акты, на которые ссылается Предприятие (том 1, листы 58-60), составлены без участия представителя Общества.

При этом из данных документов не следует, что аварийная ситуация возникла по вине Общества.

По материалам дела не установить место возникшей аварии применительно к объекту строительства, предусмотренному договором от 20.06.2019 N 50/19/1-Ч.

Акт, составление которого предусмотрено разделом 9 договора от 20.06.2019 N 50/19/1-Ч, в материалы дела не предъявлен.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности по гарантийному устранению дефектов подлежат отклонению, поскольку такие обязательства имелись у Общества перед ООО "КВАДРО Строй" в рамках договора от 20.06.2019 N 50/19/1-Ч.

Кроме того, факт выполнения ответчиком работ на спорном участке сетей согласно графику, как и устранения дефектов, возникших по вине субподрядчика (пункт 9.4 упомянутого выше договора), истец не подтвердил.

Предприятием также не предъявлено доказательств того, что устранение аварии на спорном участке сетей произведено за счет ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Предприятия не имеется.

Решение суда подлежит отмене.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2022 года по делу N А13-1511/2022 отменить.

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" (ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ОГРН 1033500057250, ИНН 3525119756) 65 592 руб. 29 коп. задолженности отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" (ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ОГРН 1033500057250, ИНН 3525119756) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова