Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 13АП-26449/22 по делу N А56-14488/2022

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2022 г.

Дело N А56-14488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Выходцев И.В. - доверенность от 18.04.2022, Тарасова И.А. - доверенность от 30.10.2021

от ответчика (должника): Чижов М.Г. - доверенность от 27.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26449/2022) ТСЖ "Коломяги - 21" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу N А56-14488/2022, принятое

по иску ТСЖ "Коломяги - 21"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о признании

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Коломяги-21" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными действий государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", ответчик) по одностороннему изменению условий договора теплоснабжения от 01.01.2021 N 245-0809/284, об обязании при расчетах сторон в спорный период использовать величину тепловой нагрузки, определенную сторонами в договоре теплоснабжения от 01.01.2001 N245-080/284, и в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу произвести перерасчет отпущенной в адрес истца тепловой энергии с применением расчетного значения часовой тепловой нагрузки отопления.

Решением суда от 24.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, регулирующие порядок оплаты, и за периоды с октября 2020 года по настоящее время незаконно определил объеме тепловой энергии, что является нарушением прав истца. По мнению подателя жалобы, ответчик обязан определять объем тепловой энергии исходя из тепловых нагрузок. Кроме того, податель жалобы полагает, что установленные в рамках дела N А 56-62473/2021 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

25.10.2022 в 16 час.40 мин. истцом в апелляционный суд через систему "Мой арбитр" направлен дополнительный документ (письменная позиция). Учитывая, что данный документы зарегистрирован канцелярией суда только 26.10.2022 и представлен суду непосредственно в судебном заседании, принимая во внимание, что в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ доказательств заблаговременного ознакомления ответчика с данным документом не представлено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для его приобщения к материалам дела.

В судебном заседании 26.10.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.01.2001N 245-028/284 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абоненту (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Репищева д. 4,корп.1,2,3,4,5,6,7,8, (Коломяги, лот 3.1, корп.21Г), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Ссылаясь на то, что ответчик с требованием об изменении условий действующего договора теплоснабжения в установленном порядке к истцу не обращался, однако в одностороннем порядке перешел на иной способ расчета оплаты за поставляемую тепловую энергию, в том числе за предшествующие периоды, а именно - определил объем ресурса исходя из норматива предоставления коммунальных услуг, вопреки установленному в договоре способа расчета - по тепловой нагрузке, а также, по мнению истца, неправомерно начислил задолженность и неустойку с октября 2020 года по настоящее время, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как верно отметил суд первой инстанции, действия ответчика по выставлению счетов, несогласие с которыми фактически послужило причиной обращения истца в суд, не могут быть признаны нарушение прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий.

Выставление ответчиком счетов, содержащих, по мнению истца, завышенную стоимость, не освобождает абонента от исполнения обязанности по оплате полученной энергии и не препятствует истцу произвести оплату в соответствии с собственным расчетом. В случае добровольной оплаты выставленных счетов, истец имеет право обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета, произведенного ответчиком.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов, как предъявление неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, следует признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным дополнительно отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство устанавливает только два способа определения объёма коммунального ресурса, потреблённого многоквартирным домом: либо исходя из показаний общедомовых узлов учёта (которые должны быть надлежащим образом допущены в эксплуатацию), либо исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органами тарифного регулирования.

Заключенный между сторонами договор не содержит формул и способов определения объёма коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, следовательно, расчёт производится в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Учитывая, что не доказан факт определения с октября 2020 по настоящее время ответчиком объема и стоимости поставленной тепловой энергии с нарушением требований законодательства, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание довод истца об изменении ответчиком способа расчёта, указав, что требования истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-62473/2021.

Так, в рамках дела N А56-62473/2021 ГУП "ТЭК СПб" обратилось в суд с иском о взыскании с ТСЖ задолженности за тепловую энергию, потреблённую по договору от 01.01.2001 N 245-028/284 за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, неустойки.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.09.2021 по делу N А56-62473/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, в решении суда от 25.09.2021 указано, что, по мнению ответчика (ТСЖ), истец, в одностороннем порядке, перешел задним числом на новые, не согласованные с ответчиком, условия оплаты, и без внесения в действующий договор существенных изменений по условиям расчетов за предоставленную тепловую энергию. При этом расчет этого ресурса рассчитан истцом по нормативу потребления коммунальных услуг, вне прописанных условий договора, по тепловой нагрузке. Разница в цене порождает сумму задолженности, заявленную ответчиком ко взысканию.

Приведенные ТСЖ доводы рассмотрены судом и отклонены с указание на то, что из счетов-фактур и приложений к ним следует, что истец произвел расчет начислений за тепловую энергию, исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Расчет за ГВС выполнен, исходя из подключенной нагрузки и режима потребления. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда от 25.09.2021 по делу N А56-62473/2021 для настоящего дела имеет преюдициальное значение, что предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу А56-62473/2021 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств об изменении условий оплаты в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу N А56-14488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина