Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-41790/22 по делу N А40-250/2022

г.Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-250/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Масштаб" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-250/22, принятое судьей Киселевой Е.Н. (-5-1) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Масштаб" (ИНН: 9715259174)

к ответчику: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН: 9710062939)

о взыскании убытков

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринговая компания "Масштаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании убытков в размере 39 160 руб., расходов на участие в аукционе в размере 6 000 руб..

Решением суда от 20.05.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Инжиниринговая компания "Масштаб" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 года между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (заказчик) и ООО "Инжиниринговая компания "Масштаб" (исполнитель) заключен государственный контракт N 21.19.003.11.0052.035 об оказании услуг по ведению строительного контроля при проведении капитального ремонта помещений и инженерных сетей в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Брюсов переулок, д. 11, стр. 1.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

05.11.2019 года заказчик в одностороннем порядке в порядке ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил истца о расторжении контракта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на расторжение контракта по вине заказчика, невозможность исполнения контракта ввиду отказа ответчика от контракта, несение расходов на оформление банковской гарантии в сумме 39 160 рублей для участия в аукционе по заключению спорного контракта, по оплате участия на электронной площадке аукциона в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Доводы искового заявления о необоснованности отказа ответчика от исполнения контракта опровергаются материалами дела, согласно которым расторжение заключенного между сторонами контракта вызвано невозможностью исполнения договора подряда, в целях исполнения которого был заключен спорный контракт.

Поскольку истцом в нарушение требования ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком спорного договора, вследствие которых истцом понесены убытки в заявленном размере, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-250/22 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук