Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-50775/22 по делу N А40-277868/2021

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-277868/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой О.О., Яниной E.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-277868/21

по иску участников ООО "ЦИРКОН": Мерзляковой Юлии Александровны, Тенякова Сергея Николаевича

к ООО "ЦИРКОН"

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истцов: Левашов С.Н. по доверенности от 14.08.2020; по доверенности от 02.12.2021

от ответчика: генеральный директор Карпова Ю.И., Логинова И.В. по доверенности от 18.07.2022;

УСТАНОВИЛ

Мерзлякова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦИРКОН" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества от 20.10.2021 года и от 10.12.2021 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела А40-277868/21-57-1420 и А40-27414/22-138-204 с присвоением основного номера дела N А40-277868/21-57-1420. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня года по делу N А40- 277868/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо Теняков С.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить 2 А40-277868/21 решение и принять судебный акт о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года произведен переход к рассмотрению дела N А40-277868/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Теняков Сергей Николаевич привлечен по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 20 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соистца.

В заседании суда апелляционной инстанции 02 ноября 2022 года удовлетворено заявление Тенякова Сергея Николаевича о вступлении в качестве соистца по требованию о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 10 декабря 2021 года.

Соистцы поддержали заявленные требования в полном объеме по тем же самым основаниям, что и в суде первой инстанции.

Ответчик просит в иске отказать по доводам отзыва, приобщенного в суде первой инстанции.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 07 июля 2022 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, оспаривая законность решения по вопросу N 2, истцы считают, что решение не позволяет достоверно установить соотношение между подлежащей внесению стоимостью дополнительного вклада истца и суммой на которую должна быть увеличена номинальная стоимость принадлежащей доли. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом названного пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок. Доказательств того, что именно мешает истцу в оспариваемом решении достоверно установить соотношение между подлежащей внесению стоимостью дополнительного вклада истца и суммой на которую должна быть увеличена номинальная стоимость принадлежащей доли, суду не представлено. Указанная статья устанавливает императивные требования к содержанию решения общего собрания участников об увеличении уставного капитала за счет вкладов участников. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли 3 участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Статьей 32 Закона об ООО установлено следующее, общее правило определения количества голосов, которым на собрании обладает участник общества: каждый участник имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. При этом данная статья предусматривает, что уставом общества может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. В свою очередь, в соответствии со ст. 14 "Закона об ООО" размер доли участника, который должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества, определяется в процентах или в виде дроби. Также эта статья содержит правило о том, что номинальная стоимость долей участников общества с ограниченной ответственностью определяются в рублях. С определением размера доли проблем не возникает: размер долей всегда известен участникам и обществу, кроме того, соответствующая информация является обязательной для включения в ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что создавало препятствие истцам для внесения дополнительного вклада в размере пропорциональном размеру доли, суду не представлено.

Истцы оспаривают законность решения по вопросам N 3 и N 4, ссылаясь на то, что Устав ООО "ЦИРКОН" не содержит положения об обязательных вкладов участников в имущество, в связи с чем у Мерзляковой Ю.А. как участника Общества отсутствует обязанность по внесению дополнительного вклада в уставный капитал Общества. Утверждение срока выплаты процентов по договорам займа по вопросу N 4. истцы считают незаконным в связи с тем, что оно следует из вопроса N 3, а также к протоколу не приложено Приложением N 1.

В разделе 6.3. Устава ООО "ЦИРКОН" содержатся вопросы по увеличению уставного капитала, в том числе предусмотрено, что - увеличение уставного капитала может осуществляться за счет имущества Общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников Общества, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в Общество (п. 6.3.2 Устава); - Общее собрание участников Общества может принять решение об увеличение уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества (п. 6.3.5 Устава); - увеличение уставного капитала Общества за счет дополнительных вкладов всеми участниками Общества осуществляется по решению общего собрания участников Общества, принятому большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества (п. 6.3.8 Устава). Согласно п. 7.5. Устава, участники Общества обязаны соблюдать положения Устава ООО "Циркон", выполнять решения Общего собрания участников Общества. Из вышеизложенного следует, что у Мерзляковой Ю.А. как у участника Общества имеется обязанность выполнять решения Общего собрания участников Общества, в том числе решения по увеличению уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов в уставный капитал Общества.

Довод истцов о неполучении Приложения N 1, отклоняется как документально не подтвержденный.

Истцами не приложен акт о фиксация отсутствия каких-либо документов при получении почтовой корреспонденции от ООО "ЦИРКОН" к собранию на 20 октября 2021 г., Истцы по состоянию на 20 октября 2021 г. не обращались к ООО "ЦИРКОН" о неполучении каких-либо документов к собранию, на которые имелась ссылка в 4 уведомлении, протоколе и пр., а также не изъявили желание и не воспользовались своим правом, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом на ознакомление с документами для подготовки к собранию.

Согласно акту от 08 октября 2021 г. ознакомления с материалами внеочередного собрания, Левашов С.Н., действуя на основании доверенности от имени участника ООО "ЦИРКОН" Мерзляковой Ю.А. получил информацию о сроках и порядке возврата займов Компании ЛАГАТА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. Кроме указанных аргументов, факт личного получения Мерзляковой Ю.А. Протокола Общего собрания участников ООО "ЦИРКОН" от 20.10.2021 г., а так же отсутствия претензий к его содержанию, подтверждается распиской Мерзляковой Ю.А. от 20.10.2021 г.

Истцы оспаривает законность решения по вопросу N 5, ссылаясь на то, что решение вынесено за пределами компетенции Общего собрания ООО "Циркон", а также не позволяет установить вид и сроки проведения собрания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Из решения от 15 сентября 2021 г. следует, что в соответствии со ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14 - ФЗ от 08.02.1998 года единоличный исполнительный орган ООО "ЦИРКОН" Генеральный директор Сычев Вадим Валерьевич, действующий на основании Устава Общества, созывает внеочередное собрание участников ООО "ЦИРКОН", указаны дата, время начала и окончания голосования, способ проведения собрания, место проведения (адрес). Решение от 15 сентября 2021 г. отправлено Мерзляковой Ю.А. по почте 16 сентября 2021 г., что подтверждается заявкой на экспресс-доставку EMS, описью вложения, кассовым чеком.

Из протокола собрания от 20 октября 2021 г. также видно, что проводилось внеочередное собрание участников ООО "Циркон" в форме очного голосования. Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено право единоличного исполнительного органа собрать внеочередное собрание в интересах Общества, а из каждого документа, направленного Мерзляковой Ю.А., связанного с оспариваемым решением от 21 октября 2021 г. очевидно следует и вид собрания, и срок его проведения, и повестка дня.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ установлено, что дополнительные вклады могут быть внесены в уставной капитал общества с ограниченной ответственности, при этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ дополнительные вклады в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок. Таким образом, указанной нормой Закона N 14-ФЗ установлена возможность внесения участником дополнительного взноса в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью в срок, установленный как уставом общества, так и решением общего собрания его участников.

С учетом изложенных правовых норм, принятие участником общества решения об увеличении имеющегося размера уставного капитала за счет дополнительного вклада (в том числе в имущественном виде) отражается в учредительных документах. Такое решение подлежит выполнению в сроки, установленные в учредительных документах общества.

По истечении срока, установленного для внесения дополнительных вкладов участником в уставный капитал общества, итоги внесения дополнительного вклада фиксируются в соответствии с Законом N 14-ФЗ в учредительных документах общества с последующей государственной регистрацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 1 статьи 19 Закона об ООО, не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. Документы для государственной регистрации указанных изменений, а также документы, подтверждающие внесение участниками общества дополнительных вкладов, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительные документы общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно п. 6.3.6 Устава, в редакции действовавшей на момент проведения спорного собрания, дополнительные вклады должны быть внесены участниками Общества в течении 3 месяцев со дня принятия Общим собранием участников Общества решения об увеличения уставного капитала участниками Общества.

На 21 февраля 2022 г. было назначено и проведено внеочередное собрание участников ООО "ЦИРКОН" об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества и о внесении в Устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала, о чем Мезляковой Ю.А., Тенякову С.Н. было в установленном порядке направлено уведомление. В данном собрании Мерзлякова Ю.А., Теняков С.Н. участие принимали. Решение от 21 февраля 2022 г. внеочередного общего собрания участников ООО "ЦИРКОН" Мерзлякова Ю.Н., Теняков С.Н. не оспорили.

Доказательств того, что при проведении спорных собраний были допущены установленные законом или уставом Общества нарушения порядка организации и проведения общих собраний участников общества, суду не представлено.

Истцы обратились в суд также с иском к ООО "ЦИРКОН" об оспаривании решения общего собрания от 10 декабря 2021 г. по всем вопросам за исключением вопроса об избрании председательствующего на Общем собрании. Доказательств того, что спорным решением нарушены права и законные интересы истца, либо спорными решениями ей причинены убытки, и голосование участника Общества, подавшего заявление, могло повлиять на результаты голосования, суду не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что при принятии спорных решений кворум был соблюден, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания участников общества; принятые 6 решение не противоречит основам правопорядка и нравственности, не ограничивают права истца. Иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В силу же части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Так, оспаривая решение общего собрания участников ООО "Циркон" от 10 декабря 2021 г. в части вопросов N 2, 3, 4, 5, Мерзлякова Ю.А., Теняков С.Н. указанное решение в части вопроса N 6 и принятого по нему решения, не оспаривают, тогда как, именно этим вопросом и принятым по нему решением подтверждены решения, принятые на общем собрании участников ООО "Циркон" от 20 октября 2021 г.

Из материалов дела следует, что во всех рассмотренных случаях, за спорные решения проголосовало более 2/3 голосов от общего числа голосов участников ООО "ЦИРКОН", в связи с чем голос истца не мог повлиять на принятие спорных решений. Доказательств того, что оспариваемое решение влечет неблагоприятные последствия для истцов, суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Следовательно, истцы должны доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих, что оспариваемое решение собрания влечет неблагоприятные последствия как для самого истца, так и для юридического лица.

Материалами дела не подтверждаются факты несоблюдения установленного законом или уставом Общества порядка организации и проведения спорных общих собраний участников общества, на которых приняты оспариваемые решения, а равно нарушение прав и законных интересов истца принятыми решениями, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Несогласие истцов с принятыми на оспариваемом собрании решениями, в отсутствии иных доказательств, не влекут за собой признание решений такого собрания недействительными. Доказательств, подтверждающих наличие иных существенных нарушений при проведении спорных собраний, влияющих на волеизъявление его участников, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований соистцов в полном объеме следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года по делу N А40- 277868/21 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина