Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 10АП-18772/22 по делу N А41-31132/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А41-31132/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломовской Д.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ПАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк"- Куделин А.Н. по доверенности от 20.12.2021,

от ООО "ВТЗ" - Макошенко И.А. по доверенности от 01.01.2022,

от Сергеев Александр Сергеевич-представитель не явился извещен,

от Шалдырван Денис Александрович-представитель не явился извещен,

от ООО ТД "ВОСКРЕСЕНСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД"-представитель не явился извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 года по делу N А41-31132/22,

по исковому заявлению "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (публичное акционерное общество) к ООО "ВТЗ", третье лицо: ООО ТД "ВОСКРЕСЕНСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД", Сергеев Александр Сергеевич, Шалдырван Денис Александрович,

об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество"Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (публичное акционерное общество)(далее-ПАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТЗ"(далее- ООО "ВТЗ")с требованиями

1. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества N 21-И/028 от 26.02.2021, а именно: - земельный участок, общая площадь 11775 +/- кв.м., адрес: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Гаражная, уч. 1-д, кадастровый номер: 50:29:0072404:131; - здание,, общая площадь 7927,65 кв. м., адрес: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Гаражная, уч. 1-д,; Установить общую начальную цену реализации в размере 62 088 000,00 руб

2. Взыскать с ООО "ВТЗ" в пользу "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

К участию в деле привлечено третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: : ООО ТД "ВОСКРЕСЕНСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" ; Сергеев Александр Сергеевич ; Шалдырван Денис Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 года по делу N А41-31132/22,исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сергеев Александр Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представительистцапротив удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителейтретьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика,исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела,26.02.2021 между Истцом (далее - "Банк") и ООО "ВТЗ" (далее - "Заемщик") был заключен Договор об открытии кредитной линии N 21-1/028 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик приобретает право на получение и использование на срок до 27.02.2023 года включительно денежных средств в общем размере лимита задолженности не более суммы 50 000 000,00 рублей, с уплатой 12% годовых. Кредит был предоставлен на цели пополнения оборотных средств.

На основании поступивших от заемщика оферт, банком были предоставлены денежные средства. Исходя из условий Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и других платежей по Кредитному договору производится в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается Договором об Ипотеке "21- И/028 от 26.02.2021 года, в соответствии с которым обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 21-1/028 от 26.02.2021 года, ООО "ВТЗ" (далее - "Залогодатель") передает в залог Залогодержателю следующие объекты недвижимости: - земельный участок, общая площадь 11775 +/- кв.м., адрес: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Гаражная, уч. 1-д, кадастровый номер: 50:29:0072404:131; - залоговая стоимость - 2 190 000,00 руб. - здание,, общая площадь 7927,65 кв. м., адрес: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Гаражная, уч. 1-д,; - залоговая стоимость - 59 898 000,00 руб.

Залог обеспечивает требование Залогодержателя к ООО ТД "ВТЗ" в полном объеме, определяемом к моменту фактического их удовлетворения, включая проценты, штрафы, пени и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору, возмещению подлежат также необходимые расходы Залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога (п. 1.6 Договора ипотеки).

11.03.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена регистрация обременения объектов недвижимости ипотекой, о чём внесены записи о государственной регистрации N 50:29:0072404:131-50/112/2021-4 и N 50:29:0072404:33-50/112/2021-5 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости прилагаются).

С 15.06.2021 года ООО ТД "ВТЗ" прекратило исполнение своих обязательств по Кредитному договору, не погасив ни одного выданного кредита, одновременно допуская значительные просрочки по погашению процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с неоднократным нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств перед Истцом, а также наличием значительной суммы задолженности по погашению кредитных обязательств, ПАО "РосДорБанк" 05.10.2021 года за исх.N 226661 обратилось в ООО ТД "ВТЗ" и ООО "ВТЗ" с требованием о возврате кредита, в котором просило Заёмщика в срок до 11 октября 2021 года произвести возврат сумм кредитов, начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустоек.

Обращение ПАО "РосДорБанк" было проигнорировано, в связи с чем ПАО "РосДорБанк" было вынуждено обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года по делу N А40-229141/21-137-1720 суд взыскал с ООО ТД "ВТЗ" в пользу ПАО "РосДорБанк" задолженность по Договору об открытии кредитной линии N 21-1/028 от 26.02.2021 года в размере 61 475 639,67 (Шестьдесят один миллион четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 67 копеек, из которых: - 41 450 000,00 (Сорок один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек задолженность по погашению сумм выданных кредитов; - 3 306 318,67 (Три миллиона триста шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 67 копеек задолженность по уплате процентов; - 16 556 800,00 (Шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредитных средств; - 162 521,00 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату процентов; - неустойку из расчета 0,20% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов, начисленных на сумму кредита, начиная с 26.01.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Одновременно Арбитражный суд города Москвы обратил взыскание на движимое имущество ООО "ВТЗ", заложенное в пользу ПАО "РосДорБанк" на основании Договора залога N 21-5/177 от 26 февраля 2021 года путём его реализации на торгах, а также взыскал с ООО "ВТЗ" в пользу ПАО "РосДорБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. ООО ТД "ВТЗ" не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17081/2022-ГК от 13 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 г. по делу N А40-229141/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ООО ТД "ВТЗ" задолженности и обращении взыскания на движимое имущество ООО "ВТЗ" вступило в законную силу.

Поскольку требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил что Ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга по кредиту.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,Сергеев Александр Сергеевичуказывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как, то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банком обязательства по кредитному договору исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.4.1 Договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору обращение взыскания на заложенное Имущество и его реализация осуществляется Залогодержателем в судебном порядке.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьями 340 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Суд при рассмотрении вопроса об обращении взыскания устанавливает начальную продажную стоимость имущества на основе соглашения залогодателя с залогодержателем в размере залоговой стоимости.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Условиями вышеуказанного договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога, общую залоговую стоимость предмета залога, которая в судебном порядке ответчиком не оспорена, и может быть принята в качестве начальной продажной цены.

Ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга по кредиту, следовательно, имеются основания в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на залоговое имущество.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба Сергеев Александр Сергеевич не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 года по делу N А41-31132/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова