Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 04АП-4929/22 по делу N А78-1338/2022

город Чита

08 ноября 2022 г.

Дело N А78-1338/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ван Яньхуэй на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2022 года (резолютивная часть от 25 августа 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-1338/2022 по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю Ван Яньхуэй (ОГРН 317753600007676, ИНН 753617492574) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ван Яньхуэй (далее - ответчик, ИП Ван Яньхуэй) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 рублей, в том числе: - на товарный знак N 638367 в размере 20 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER в размере 20 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства - изображение G-010 HOOPS MVP в размере 20 000 рублей; о возмещении судебных издержек в размере стоимости приобретения вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде направления претензии и искового заявления в сумме 626,66 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, наличие оснований для снижения размера штрафа.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак N 638367 в виде изображения "L.O.L. SURPRISE!", что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата регистрации 08.12.2017, дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027.

Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как "игрушки".

Кроме того, компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения следующих персонажей: G-006 ROCKER, G010 HOOPS MVP, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша от 03.07.2019, свидетельством об авторском праве (регистрационный номер VA 2-049-586) с приложением руководства по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!, свидетельством об авторском праве (регистрационный номер VAu 1-336-046) с приложением руководства по борьбе с контрафактной продукцией L.O.L. SURPRISE!

В ходе закупки, произведенной 21.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г.Чита, ул.Бабушкина, д.153, установлен факт продажи контрафактного товара - игрушка.

Факт реализации товара истец подтверждает кассовым чеком от 21.01.2020 на сумму 250 рублей. Чек содержит информацию - ИП Ван Яньхуэй, дату и время продажи - 21.01.20 12:32, адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул.Бабушкина, д.153, пом.117, ИНН ответчика - 753617492574.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 638367 ("L.O.L. SURPRISE!") и изображениями G-006 ROCKER, G-010 HOOPS MVP.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией.

Оставление претензионных требований послужило основанием истцу для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 638367 в виде изображения "L.O.L. SURPRISE!", на произведения изобразительного искусства - изображения следующих персонажей: G-006 ROCKER, G010 HOOPS MVP, и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 2, 8, 10, 12, 14, 493, 1225, 1227, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1481, 1484, 1479, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 6, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в отсутствие доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного товарного знака, произведений изобразительного искусства, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца, а также факта продажи товара и нарушении исключительных прав истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в заявленном размере, не установив оснований для снижения размера компенсации.

Вопреки мнению ответчика, сумма компенсации за нарушение исключительных прав соразмерна допущенному ответчиком нарушению, оснований для уменьшения которой апелляционным судом также не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно распределены судебные издержки на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и стоимость выписка из ЕГРИП, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело правомерно назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Приостановление производства по делу не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Более того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов "Картотека арбитражных дел", постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А28-11930/2021 оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2022 года (резолютивная часть от 25 августа 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-1338/2022, принятое путем подписания резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский