Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 03АП-5501/22 по делу N А69-466/2022

г. Красноярск

07 ноября 2022 г.

Дело N А69-466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н, Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 10 августа 2022 года по делу N А69-466/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление по обеспечению деятельности мэрии города Кызыла" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 3 230 940 руб. 47 коп., в том числе за потреблённую электрическую энергию за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 452 287 руб. 67 коп. и по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 1460 от 11.11.2021 в сумме 2 778 652 руб. 80 коп., неустойки за период с 19.12.2021 по 18.01.2021 в размере 65488 руб. 68 коп., неустойки в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты; судебных расходов по уплате государственной пошлины 39482 руб.

Определением от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО "Тываэнерго" на стороне истца, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 августа 2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права; указывает, что потребление электрической энергии по спорным объектам производится ответчиком без надлежаще оформленного письменного договора электроснабжения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, возражает против довод апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.09.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство от муниципального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности мэрии города Кызыла" об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания.

В связи с тем, указанное ходатайство подано ненадлежащим способом, возможности для удовлетворения заявленного ходатайства в соответствии с инструкцией у суда апелляционной инстанции не имелось. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным учреждением "Управление по обеспечению деятельности мэрии города Кызыла" (заказчик) заключён контракт N 5394 от 28.01.2021 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением N 2 контракта сторонами согласованы точки поставки электрической энергии заказчика: нежилые помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Бухтуева, д. 3 пом с 12 по 45, приборы учета 103223808, 103223821; нежилые помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 137 пом с 1 по 9, с 31 по 44, прибор учета 12484488; нежилые помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 100А, Литер А, пом. с 1 по 6 на 1 этаже, с 01 по 14 на 2 этаже, прибор учета 011076090094940; нежилые помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 104а Литер А, пом NN 28, с 30 по 48, 38а, прибор учета 093401337; нежилые помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 5, прибор учета 021476; администрация по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 32 Литер А, на 1 этаже: N с 60 по 62, 62а, 63, 63б, 64по 74 и подвальных помещений с 20 по 4, прибор учета 23908323; гараж по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 36, прибор учета 114198411; дачный домик, сауна по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, дачный поселок "Орбита" N 33, прибор учета 01087811924837, 011501122377238.

Сотрудниками АО "Тываэнерго" (сетевая организация) 11.11.2021 при проведении проверки выявлен факт безучётного пользования ответчиком электрической энергией на объекте "Садоводческое общество N 8" по адресу: "территория левый берег", о чём составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 11.11.2021 N 1460.

Согласно акту о неучтённом потреблении электроэнергии в ходе проведенной проверки прибора учёта N 126143325 АО "Тываэнерго" (сетевая организация) выявило нарушение: "срыв пломбы (нарушена целостность пломбы государственной проверки, потребитель своевременно не предоставил письменное сообщение о срыве или повреждении пломб)".

В связи с чем истцом был произведен расчёт потреблённой ответчиком электроэнергии за ноябрь 2021 г. на сумму 3230940 руб. 47 коп., в том числе по точкам поставки:

"урочище Сукпак" (по показаниям счетчика и акту о безучетном потреблении) на 3139347 руб. 75 коп.;

нежилые помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Бухтуева, д. 3 пом с 12 по 45 (по показаниям счетчика) на 5077 руб. 31 коп.;

нежилые помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 137 пом с 1 по 9, с 31 по 44 (по показаниям счетчика) на 7654 руб. 28 коп.;

нежилые помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 100А, Литер А, пом. с 1 по 6 на 1 этаже, с 01 по 14 на 2 этаже (по показаниям счетчика) на 5035 руб. 31 коп. (по показаниям счетчика) на 8306 руб. 23 коп.;

нежилые помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 104а Литер А, пом N N 28, с 30 по 48, 38а (по показаниям счетчика) на 7889 руб. 71 коп.;

нежилые помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 5 (по показаниям счетчика) на 3320 руб. 08 коп.;

администрация по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 32 Литер А, на 1 этаже: N с 60 по 62, 62а, 63, 63б, 64по 74 и подвальных помещений с 20 по 4 (по показаниям счетчика) на 59345 руб. 11 коп.

Истец составил акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2021 N 52362 на сумму 3 230 940 руб. 47 коп., подписанный в одностороннем порядке, а также выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2021 N 52362 на сумму 3 230 940 руб. 47 коп.

Претензией от 24.12.2021 N 6586/09 истец обратился к ответчику произвести оплату задолженности по акту о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии в сумме 2778652 руб. 80 коп. и задолженности в целом в сумме 4794086 руб. 68 коп. в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорных объектов ответчику. В остальной части как установлено судом, ответчиком произведена оплата задолженности в надлежащем размере.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 3 139 347 руб. 75 коп. представляет собой стоимость за потребленную электроэнергию в отношении точки объема урочище Сукпак, в том числе объем безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 11.11.2021 N 1460, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В абзаце 3 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 2 Правил N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

В пунктах 192, 193 Правила N 442, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624, вступившей в силу 29.09.2017).

Как следует из материалов дела, сотрудниками АО "Тываэнерго" (сетевая организация) при проведении проверки выявлен факт безучётного пользования ответчиком электрической энергией, о чём составлен в отношении ответчика акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 11.11.2021 N 1460.

В акте указано, что при составлении акта от муниципального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности мэрии города Кызыла" присутствовал председатель Сарыглар Любовь Тореевна.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.11.2021 N 1460 не подписан со стороны представителя потребителя и отсутствует какая-либо отметка об отказе от подписи. Фотосъемки и (или) видеозаписи истцом в материалы дела как того требует пункт 178 Правил N 442, не представлены.

Более того, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные объекты (урочище Сукпак, расчетные приборы учета 005374, 005375, 005379, 005378, 126143325), в отношении которых истцом установлен факт безучетного потребления, принадлежат ответчику. В приложении N 2 к контракту названные объекты, как точки поставки между сторонами не согласованы.

Как следует из пояснений ответчика, истцом ввиду невозможности получения оплаты со стороны садоводческого некоммерческого товарищества N 8 "Саяны", неоднократно предпринимались попытки заключить дополнительное соглашение к контракту с целью внесения указанных объектов в точки поставки ответчика. Вместе с тем, указанные объекты не принадлежат ответчику, электрическая энергия не потребляется, в связи с чем бремя содержания ответчик не несет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не является собственником указанных объектов, что подтверждается материалами дела, в контракте между сторонами объекты не указаны как точки поставки, обратного истцом не доказано.

Как следует из материалов дела, в отношении точек поставок электрической энергии, определенных сторонами в приложении N 2 к договору, ответчиком произведена оплата, задолженности не имеется. В материалы дела ответчиком представлены платёжные поручения за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. об оплате потреблённой электроэнергии всего на 1603300 руб.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 августа 2022 года по делу N А69-466/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При обращении в суд апелляционной жалобой заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные, исходя из итогов рассмотрения апелляционной жалобы с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 августа 2022 года по делу N А69-466/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева