Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 06АП-5477/22 по делу N А73-10699/2022

г. Хабаровск

08 ноября 2022 г.

А73-10699/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремсталь"

на решение от 16 августа 2022 года

по делу N А73-10699/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь"

о взыскании 295 209,96 рублей

установил: администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" с иском о взыскании 295 209,96 рублей, из которых долг в размере 276 745 рублей по договору аренды земельных участков от 22 марта 2019 года N 20-11/8юл-2019 за период с 30 декабря 2020 года по 1 января 2022 года, неустойка в размере 18 464,13 рублей за период с 31 марта 2020 года по 29 декабря 2021 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16 августа 2022 года судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 12 095,47 рублей за период с 31 марта 2020 года по 29 декабря 2021 года. В удовлетворении требований в части взыскания основного долга за период с 30 декабря 2020 года по 1 января 2022 года в размере 276 745,83 рублей, неустойки за период с 31 марта 2020 года по 8 октября 2021 года в размере 6 368,66 рублей отказано в связи с прекращением обязательств зачетом.

18 октября 2022 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда изменить, приняв новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 441,85 рублей за период с 9 октября 2021 года по 29 декабря 2021 года отказать, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31 марта 2020 года по 8 октября 2021 года в размере 6 653,62 рублей.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", ответчик указал, что обязательство по внесению платежей в спорный период считается прекращенным зачетом с 8 октября 2021 года, соответственно, оснований для начисления истцом неустойки после указанной даты не имелось, следовательно, неустойка, рассчитанная истцом за период с 9 октября 2021 года по 29 декабря 2021 года в размере 5 441, 85 рублей, взысканию не подлежит.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22 марта 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 20-11/8юл-2019 земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0101001:24 и 27:21:0101015:18 для размещения производственных и административных зданий.

Срок действия договора установлен с 6 марта 2019 года по 6 марта 2029 года.

Сведения о государственной регистрации договора отсутствуют.

Факт передачи земельного участка и его использования подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю ежеквартально равными долями арендную плату в срок до 30 числа последнего месяца текущего квартала (за первый квартал - до 30 марта, за второй квартал - до 30 июня, за третий квартал - до 30 сентября, за четвертый квартал до 30 декабря).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы у ответчика возник долг в размере 276 475 рублей за период с 31 марта 2020 года по 29 декабря 2021 года.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, начиная со следующего за установленным днем оплаты.

Истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка за период с 31 марта 2020 года по 29 декабря 2021 года в размере 18 464,13 рублей.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований в размере 283 114,49 рублей (долг по арендной плате в размере 276 745,83 рублей, неустойка - 6 368,66 рублей за период с 31 марта 2020 года по 8 октября 2021 года), срок исполнения которых наступил, и задолженности истца перед ответчиком, взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 6 апреля 2022 года по делу N А73-19953/2021.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательства могут, как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Истцом факт получения указанного заявления не оспаривается.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункты 10, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 6)

Применив к рассматриваемым отношениям положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 276 745 рублей за период с 30 декабря 2020 года по 1 января 2022 года, неустойки в размере 6 368,66 рублей за период с 31 марта 2020 года по 8 октября 2021 года.

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.

В части требования истца о взыскании неустойки за период с 9 октября 2021 года по 29 декабря 2021 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части, взыскав с ответчика неустойку по договору аренды за указанный период в размере 12 095, 47 рублей.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно - с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2020 года N 310-ЭС20-2774, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2018 года по делу N 305-ЭС18-3914, от 12 декабря 2019 года по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства истца перед ответчиком по возврату переплаты арендных платежей (активное обязательство) наступил с момента внесения в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:230, а именно с 8 октября 2021 года.

Срок исполнения обязательства ответчика по внесению арендной платы за спорный период 2021 год согласно условиям договора аренды наступил с 31 марта 2021 года.

Таким образом, обязательство истца стало способным к зачету с момента наступления срока его исполнения, который наступил с 8 октября 2021 года.

Поскольку обязательство по внесению платежей за 2021 год считается прекращенным зачетом с 8 октября 2021 года, взысканию подлежит неустойка, рассчитанная до даты прекращения обязательства, соответственно, основания для начисления неустойки после 8 октября 2021 года отсутствуют.

Учитывая, что в результате зачета в отношении суммы основного долга обязательство по его оплате прекратилось ретроспективно и неустойка начислению не подлежит, требования истца в части взыскания неустойки за период с 9 октября 2021 года по 29 декабря 2021 года в размере 5 444,85 рублей (221 213,58 x 0,03% x 82 дня), удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31 марта 2020 года по 8 октября 2021 года составил 13 022,28 рублей (18 464,13 рублей - 5 441,85 рублей).

Следовательно, в результате произведенного судом зачета в размере 6 368,66 рублей и отказом в уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к взысканию подлежит неустойка в размере 6 653,62 рублей (13 022,28 рублей - 6 368,66 рублей).

Расходы на государственную пошлину по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных требований. Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика полностью, поскольку решение принято, независимо от результатов апелляционного рассмотрения, не в его пользу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 августа 2022 года по делу N А73-10699/2022 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" (ОГРН 1072723004090, ИНН 2723092688) в пользу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, ИНН 2704017597) неустойку за период с 31 марта 2020 года по 8 октября 2021 года в размере 6 653,62 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" (ОГРН 1072723004090, ИНН 2723092688) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200,68 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь