Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 18АП-14750/22 по делу N А07-22930/2022

г. Челябинск

08 ноября 2022 г.

Дело N А07-22930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества региональное агентство оценки "Эксперт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 по делу N А07-22930/2022.

Закрытое акционерное общество региональное агентство оценки "Эксперт" (далее - ЗАО РАО "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 59 417 руб. 06 коп. страхового возмещения, 176 468 руб. 66 коп. неустойки.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 по делу N А07-22930/2022 исковое заявление ЗАО РАО "Эксперт" возвращено в соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказал в его удовлетворении, указав, что истец не доказал, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размерах при обращении в арбитражный суд.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО РАО "Эксперт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление и приложенные документы направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО РАО "Эксперт" ссылается на то, что истцом к заявлению было приложено определение Центрального районного суда г. Челябинска о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При обращении в суд с иском истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Исходя из вышеназванных норм и разъяснений, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение подателя жалобы, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

При этом само по себе отсутствие достаточного количества денежных средств для уплаты государственной пошлины на дату подачи иска объективно не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении истца, поскольку не исключает возможности уплатить государственную пошлину из любого следующего поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Основанием для предоставления отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может служить объективно существующее, тяжелое материальное положение истца, который на протяжении определенного времени испытывает финансовые затруднения, в силу чего не имеет финансовой возможности исполнить обязательств по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, истцом при обращении в суд с иском не представлены.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом было приложено определение Центрального районного суда г. Челябинска от 18.11.2021 о принятии обеспечительных мер, согласно которому на имущество и денежные средства, принадлежащее ЗАО РАО "Эксперт", наложен арест в пределах суммы иска в размере 4 174 752 руб. 11 коп.

Однако представленное определение не может подтверждать имущественное положение истца, поскольку не содержит данных о количестве открытых счетов в банках, о ежемесячных оборотах денежных средств по счетам за 6 месяцев предшествующих подаче заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, об остатке денежных средств на счетах истца и не подтверждает отсутствии денежных средств на этих счетах.

Кроме того, указанное определение вынесено 18.11.2021, тогда как с иском истец обратился в арбитражный суд 27.07.2022.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент обращения в арбитражный суд с иском его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размерах, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом первой инстанции отклонено обоснованно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу изложенного исковое заявление ЗАО РАО "Эксперт" возвращено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Следует отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не подлежит, в удовлетворения апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 по делу N А07-22930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества региональное агентство оценки "Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова