Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 04АП-2654/22 по делу N А58-8573/2021

г. Чита

08 ноября 2022 г.

Дело N А58-8573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года по делу N А58-8573/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" (ИНН 1435120136, ОГРН 1021401047447) к Обществу с ограниченной ответственностью "Янис" (ИНН 1435286903, ОГРН 1141447012068) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" (далее - истец, ООО "Драгоценности Якутии") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Янис" (далее - ответчик, ООО "Янис") взыскании 59 899,47 рублей основного долга по договору N 56/03-2019-К от 21.10.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 59 899 руб. 47 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 396 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что расчет исковых требований, а также приложенные к иску документы не позволяют установить основания возникновения задолженности, а также период, за который он начислен. Истец не представил никаких документов, подтверждающих несение этих затрат и основание для их выставления. Также указывает, что во владении истца находится переданное ему по акту приемки - передачи имущество ответчика. Претензия о возврате имущества оставлена без ответа.

Истец в возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки за период 01.10.2019-02.03.2020 на сумму 59 899 руб. Имущество истцу от ответчика не передавалось, он не использовал сам в период аренды помещения. После досрочного расторжения договора, ответчиком акт приема - передачи не подписан, ключи не сданы, имущество не вывезено. Считает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, верно установлены судом первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 56/03-2019-К аренды нежилых помещений от 21.10.2019.

Согласно пункту 1.1 договора истец передал ответчику в возмездное пользование помещение столовой, общей площадью - 156,5 кв.м. (объект аренды), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курнатовского, д. 28.

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 24.10.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 45 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС.

Ответчик в нарушение пунктов 5.3, 7.2.2 договора не исполнил обязательства по оплате арендных платежей, итого задолженность по договору составила 59 899 руб. 47 коп.

Так, согласно пункту 5.3 договора, арендная плата уплачивается за наличный и безналичный расчет не позднее пятого числа текущего месяца.

29 февраля 2020 года ответчик написал заявление о гарантийных обязательствах, согласно которому обязуется оплачивать 10 000 руб. ежемесячно в счет погашения коммунальных платежей по задолженности в сумме 59 899 руб. 47 коп. Также в доказательства имеющейся задолженности, истец представил подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2019 по 02.03.2020, представил карточку счета 62.01 за январь 2019 - ноябрь 2021 года. Однако заявленная гарантия не исполнена.

Договор аренды по соглашению сторон расторгнут 01.03.2020.

26.05.2021 истцом была направлена претензия (исх. N Ф-01/091/1) с указанием предмета требования, суммы задолженности, расчета и срока погашения. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 606, 607, 610, 614, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Материалами дела установлено, что помещение, являющееся объектом договора аренды, поступило во владение ответчика 24.10.2019 и передано арендатору 01.03.2020.

Факт передачи помещения по договору аренды N 56/03-2019-К от 21.10.2019 в пользование ответчика сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 24.10.2019.

Условиями договора, а именно пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в арендную плату не включается стоимость электроэнергии, горячей и холодной воды, водоотведения.

Согласно пункту 5.1.1 договора стоимость потребленных электроэнергии, горячей и холодной воды, водоотведения оплачивается согласно показаниям счетчиков.

В период использования арендованного помещения, ответчиком производилось потребление ресурсов.

Согласно актам снятия показаний приборов учета за период с 23.11.2019 по 20.12.2019 ответчиком потреблено коммунальных ресурсов на сумму 41 365,33 руб., за период с 20.12.2019 по 20.01.2020 - 18 534,14 руб.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, оплату потребленных коммунальных ресурсов не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 59 899,47 рублей.

Кроме актов снятия показаний приборов учета, содержащих сведения об объемах ресурса, тарифам, истцом в подтверждение имеющейся задолженности, в материалы дела представлены: подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2019 по 02.03.2020, а также, подписанное ответчиком заявление о гарантийных обязательствах от 29.02.2020, согласно которому, ответчик обязуется оплачивать 10 000 рублей ежемесячно в счет погашения коммунальных платежей по задолженности в сумме 59 899,47 рублей.

Гарантийное письмо содержит реквизиты должника, четко указывает на наличие задолженности по конкретному обязательству и выражает готовность ответчика оплатить задолженность в соответствии с приведенным в письме графиком.

Наличие указанных документов со стороны ответчика не оспаривается, заявлений о фальсификации в материалы дела не поступало.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия долга, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 59 899,47 рублей. По оплате коммунальных ресурсов.

Поскольку доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом в материалы дела не представлены, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 59 899,47 рублей.

Довод апелляционной жалобы об удержании истцом имущества ответчика, отклоняется, поскольку данный довод на правильность выводом суда не влияет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года по делу N А58-8573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова В.С. Ниникина