Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 13АП-32916/22 по делу N А56-6265/2022

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2022 г.

Дело N А56-6265/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя ответчика Пирумян К.А. (доверенность от 15.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32916/2022) общества с ограниченной ответственностью "Арс-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-6265/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (далее - истец, ООО "Олимпстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Арс-Сервис") о взыскании 2 050 000 руб. задолженности по договору субподряда N 24/11-1 от 24.11.2020, 441 701 руб. задолженности по дополнительному соглашению N 2 от 20.02.2021, 462 000 руб. задолженности по договору субподряда N 29/03-1 от 29.03.2021, 92 508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, считает решение незаконным и необоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Олимпстрой" (Субподрядчик) и ООО "Арс-Сервис" (Подрядчик) заключены следующие договоры субподряда:

1. Договор субподряда N 29/03-1 от 29.03.2021 на выполнение работ по строительству наружных сетей НВК Общественно-делового комплекса "Морская столица" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Зольная, д. 2. Срок выполнения работ (п. 4.1. Договора) - до 20.04.2021. Стоимость работ (п. 3.1. Договора) - 462 000 рублей в т.ч. НДС.

2. Договор субподряда N 24/11-1 от 24.11.2020 на выполнение работ по строительству наружных сетей НВК Общественно-делового комплекса "Доклендс" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 19, лит. Ж. Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения N 3 от 01.03.2021 к договору (п. 4.1. Договора + п. 1 Дополнительного соглашения N 3) - до 30.06.2021. Стоимость работ (п. 3.1. Договора) - 6 000 000 рублей в т.ч. НДС.

3. Дополнительное соглашение N 1 от 11.02.2021 к Договору субподряда N 24/11-1 от 24.11.2020 на выполнение дополнительных работ по прокладке водопровода по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 19, лит. Ж. Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения N 3 от 01.03.2021. (п. 6 Дополнительного соглашения N 1 + п. 1 Соглашения N 3) - до 30.06.2021. Стоимость работ (п. 3.1. Договора) - 1 000 000 рублей в т.ч. НДС.

4. Дополнительное соглашение N 2 от 20.02.2021 к Договору субподряда N 24/11-1 от 24.11.2020 на выполнение дополнительных работ по демонтажу плиты опоры кран и монтажу лотков в колодцах и монтажу ходовых скоб по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 19, лит. Ж. Срок выполнения работ согласно пункту 6 Дополнительного соглашения до 30.06.2021. Стоимость работ (п. 3.1. Договора) - 641 701 рублей в т.ч. НДС.

Согласно п. 3.4. Договоров субподряда, платежи осуществляются Подрядчиком на основании подписанной первичной документации (КС-2, КС-3) необходимых для оплаты, при условии получения Подрядчиком счета и счета-фактуры, не позднее 15 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о по приёмке выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Допустимым доказательством сдачи подрядчиком заказчику результата работ является акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 (Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку фат выполнения работ подтвержден двусторонними актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и доказательств их оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе в нарушение статьи 260 АПК РФ не приведено конкретных доводов и обстоятельств, опровергающих выводы суда по существу спора.

Намерение ответчика заключить с истцом мировое соглашение не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, поскольку мировое соглашение может быть заключено вплоть до стадии исполнительного производства (часть 4 статьи 138 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-6265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова