Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 01АП-6346/22 по делу N А43-15284/2022

г. Владимир

03 ноября 2022 г.

Дело N А43-15284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания "Криос-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по делу N А43-15284/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания "Криос-Трейдинг" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области от 29.03.2022 N 524901566,

при участии в деле качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания "Криос-Трейдинг" - Палатин А.В. по доверенности от 18.01.2021 сроком действия 2 года (представлено удостоверение адвоката N 2383).

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания "Криос-Трейдинг", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция N2, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания "Криос-Трейдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 19.02.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки Инспекцией N 2 составлен акт от 05.04.2019 N 11-02 и принято решение от 18.09.2020 N 11-05 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 5 840 407 руб., налог на прибыль в размере 6 489 342 руб., пени в общей сумме 5 317 789 руб. 32 коп., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 187 руб. 70 коп., по статьей 123 НК РФ в размере 3515 руб. 20 коп., по пункту 1статьи 126 НК РФ в размере 400 руб. Всего по решению доначислено 17 53 218 руб. 22 коп.

Законность решения Инспекции N 2 от 18.09.2020 N 11-05 проверена в рамках дела N А43-2910/2021.

Решением от 26.10.2021 по делу N А43-2910/2021 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным указанное решение Инспекции N2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 658 784 рублей, пени в сумме 465 428 руб. 63 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд отказал.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 (резолютивная часть) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 18) в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.01.2021 N 2113 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 01.03.2021.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено требование, Инспекцией N 18 принято решение от 29.03.2022 N 524901566 в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 15 514 954 руб. 84 коп.

Решением Управления от 25.04.2022 N 09-12-02/08778@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции N18 от 29.03.2022 N 524901566 оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 18 от 29.03.2022 N 524901566.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением от 04.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что правовая позиция суда первой инстанции основана на неправильном применении норм статьи 46 НК РФ.

Общество настаивает, что решение N 524901566 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, принятое после 25.02.2020, является незаконным, поскольку вынесено за пределами установленного статьей 46 НК РФ пресекательного срока.

Как полагает Общество, длительный срок принятия решения N 524901566 нарушает законные права и интересы Общества как субъекта экономической деятельности, поскольку имеет место необоснованно длительное вмешательство налогового органа в хозяйственную деятельность Общества.

Общество отмечает, что выводы суда первой инстанции об исчислении сроков на принудительное взыскание от даты направления требования об уплате суммы налога не основаны на законе, допускают произвольное, неограниченное увеличение срока на принудительное взыскание налога, что не соответствует принципу определенности налогообложения.

Налогоплательщик указывает на отсутствие объективных препятствий, сделавших невозможным соблюдение налоговым органом срока на вручение или направление решения по результатам налоговой проверки в порядке статьи 101 НК РФ. Общество отмечает, что пропуск срока вручения решения по результатам налоговой проверки не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафов в принудительном порядке.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней.

Инспекция N 18 и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции N 18 и Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

На основании части 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пунктам 1, 6, 9 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Следовательно, обстоятельства, предусматривающие уплату налога, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, а также уплату штрафов и пени возникают после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.

В статье 101.3 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

На основании пунктов 4, 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

По смыслу НК РФ упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании решения от 28.09.2018 N 11-20 Инспекцией N2 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 19.02.2015 по 31.12.2017.

Согласно справке о проведенной проверке от 17.03.2015 налоговая проверка начата 22.07.2014, приостановлена с 31.07.2014 по 26.01.2015, окончена 17.03.2015.

По результатам проведенной проверки Инспекция N 2 составила акт от 05.04.2019 N 11-02.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения от 14.05.2019 N 012835/в на акт налоговой проверки. По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений вынесено решение от 24.05.2019 N 11-02 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 12.07.2019 N 11-02, которое вручено 18.07.2019 исполнительному директору Общества по доверенности. Общество представило возражения от 31.07.2019 N 134 на дополнение к акту налоговой проверки от 12.07.2019 N 11-02.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 13.08.2019 с участием представителя налогоплательщика.

Налоговым органом выносились решения от 22.08.2019 N 11-02/1, от 23.09.2019 N 11-02/2, от 23.10.2019 N 11-02/3, от 22.11.2019 N 11-02/4, от 23.12.2019 N 11-02/5, от 23.01.2020 N 11-02/6, от 25.02.2020 N 11-02/7, от 25.03.2020 N 11-02/8, от 02.07.2020 N 11-02/11, от 03.08.2020 N11-02/12, от 02.09.2020 N11-02/13 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Все указанные решения направлены налогоплательщику.

По результатам проверки Инспекцией N 2 принято решение от 18.09.2020 N 11-05, которое вручено налогоплательщику 24.09.2020.

Решением Управления от 28.12.2020 N 09-12/26484@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции N2 от 18.09.2020 N 11-05 оставлена без удовлетворения.

Инспекцией N 18 в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.01.2021 N 2113 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 01.03.2021.

Не согласившись с решением Инспекции N 2, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным, заявив ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 по делу N А43-2910/2021 указанное заявление принято и возбуждено производство по делу N А43-2910/2021, одновременно определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 по ходатайству Общества были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции N2 от 18.09.2020 N 11-05.

Решением от 26.10.2021 по делу N А43-2910/2021 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным решение Инспекции N2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 658 784 руб., пени в сумме 465 428 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 (резолютивная часть) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу N А43-2910/2021 по заявлению Инспекции N2 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции N2 от 18.09.2020 N 11-05 отменены.

Поскольку Общество не исполнило требование от 29.01.2021 N 2113, а обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции N2 от 18.09.2020 N 11-05 отменены 17.03.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Инспекция N18 правомерно и в установленный срок в статье 46 НК РФ 29.03.2022 вынесла решение N 524901566 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 15 514 954 руб. 84 коп.

Повторно исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что длительность оформления результатов выездной налоговой проверки (а именно то, что срок принятия итогового решения составил немного больше одного года) не привела к нарушению предельного двухлетнего срока для реализации возможности внесудебного взыскания налогов, пени, штрафов.

Поскольку Инспекцией N 18 не утрачена возможность внесудебного взыскания задолженности, оснований для признания незаконным оспоренного решения не имеется.

При этом при оценке соблюдения срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, не подлежит включению в этот срок время рассмотрения в суде дела N А43-2910/2021, в ходе которого исполнение решения Инспекции от 18.09.2020 N 11-05 приостанавливалось, поскольку в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случае принятия судом обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О, от 29.09.2020 N 2318-О применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела не опровергает на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку оценивая соблюдение срока на принудительное взыскание налогов, а также срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания (в том числе срока вручения решения по результатам налоговой проверки), суд апелляционной инстанции полагает, что на момент вынесения оспоренного решения о взыскании налогов (а равно требования об уплате налогов) сроки на принудительное взыскание задолженности, выявленной в ходе налоговой проверки, налоговым органом не пропущены.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по делу N А43-15284/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания "Криос-Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева