Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 14АП-5972/22 по делу N А52-1451/2022

г. Вологда

08 ноября 2022 г.

Дело N А52-1451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2022 года по делу N А52-1451/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джемис" (ОГРН 1066027045259, ИНН 6027098001; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Советская, дом 111, офис 1013; далее - ООО "Джемис", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2022 N 10209000-612/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2022 года по делу N А52-1451/2022, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

По ходатайству таможни судом 06.06.2022 изготовлено мотивированное решение.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд пришел к неверным выводам об обоснованности классификации обществом спорного товара. Указывает, что решение таможни о классификации товаров N РКТ-10209000-21/000091Д, которое обществом не оспорено, является законным и обоснованным, поэтому и постановление является правомерным. В поступившем ходатайстве таможня просила рассмотреть жалобу без участия представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров и торговый ограничений Псковской таможни проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров в отношении ООО "Джемис" на предмет правильности классификации товара "пюре яблочное прочее" в том числе по декларации на товары (далее - ДТ) N 10209095/130720/0002589 (товар N 8), задекларированного в подсубпозиции 2007 99 970 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно акту проверки от 06.12.2021 N 10209000/224/061221/А0048 ООО "Джемис" во исполнение внешнеэкономического контракта от 30.12.2015 N 30-12-15, заключенного с фирмой SIA ORKLA FOODS LATVIJA (Латвия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10209095/130720/0002589 товары, в том числе товар N 8 - "прочее яблочное пюре, консервы, плоды и ягоды протертые с сахаром в ассортименте, не содержит генетически модифицированных организмов, не предназначены для детского и диабетического питания, для розничной продажи в стеклянных банках, не гомогенизированное, с содержанием сахара от 7,5 % до 9 %, в ассортименте (яблочное пюре с бананами и сливками, яблочное пюре с персиками и сливками, с черникой и сливками, с манго и сливками, со сливками), производитель - SIA ORKLA FOODS LATVIJA, товарный знак - SPILVA, марка - SPILVA, артикул отсутствует".

В графе 33 указанной ДТ декларант указал классификационный код товара ТН ВЭД 2007 99 970 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- прочие; ----- яблочное пюре, включая компоты" (ставка ввозной таможенной пошлины - 13 %, налог на добавленную стоимость - 20 %).

На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании (технической документации), а также заключения таможенного эксперта от 13.05.2021 N 12402010/0011171 на аналогичный товар, имеющий идентичные свойства и характеристики, ГОСТ 32742-2014 "Межгосударственный стандарт. Полуфабрикаты. Пюре фруктовые и овощные, консервированные асептическим способом. Технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 09.07.2014 N 775-ст (далее - ГОСТ 32742-2014), таможня пришла к выводу о заявлении декларантом недостоверных сведений о коде товара ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня 23.12.2021 в соответствии с правилами 1 и 6 основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД приняла решения о классификации товара N РКТ-10209000-21/000091Д, в том числе по части товара N 8 по ДТ N 10209095/130720/0002589, которым отнесла спорный товар к товарной подсубпозици 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 12 %), так как товар представляет собой продукты переработки плодового сырья с добавлением молочного сырья, готовый для непосредственного употребления в пищу, - пюре фруктовое (плодовое), полученное путем тепловой переработки с добавлением молочного сырья более 1,5 %, герметично упакованное в тару для розничной продажи в стеклянных банках 500 г/500 мл.

С учетом страны происхождения товара (Латвия) и принятого классификационного решения таможня посчитала, что ввезенная часть товара N 8, заявленного в ДТ N 10209095/130720/0002589, относится к товару, поименованному в Перечне сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305, от 30.06.2017 N 293, от 12.07.2018 N 420, от 24.06.2019 N 293 и от 21.11.2020 N 730" (далее - Перечень N 778).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования, в ходе которого таможня установила, что обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и не соблюден установленный запрет на ввоз в Российскую Федерацию продовольствия, страной происхождения которого является страна Европейского союза (Латвия).

Таможней 09.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10209000-000612/2022 и 28.02.2022 вынесено постановление, которым обществом привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, отменил оспариваемое постановление.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями, применяемыми в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, понимаются карантинные фитосанитарные меры, установленные в соответствии с договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

На основании пункта 2 статьи 7 упомянутого Кодекса соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

На основании статей 46, 47 договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) и приложения 7 "Протокол о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" к нему к мерам нетарифного регулирования относится "запрет" - мера, запрещающая ввоз и (или) вывоз отдельных видов товаров.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнения иных требований, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании пунктов 1, 3, 6 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием электронной таможенной декларации.

Пунктом 3 статьи 105 упомянутого Кодекса установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В декларации на товары подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе о заявляемой таможенной процедуре (подпункт 1); о товаре: наименование, описание, код товаров в соответствии с ТН ВЭД (подпункт 4); о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (подпункт 7).

В силу пункта 4 статьи 106 упомянутого Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 135 вышеназванного Кодекса условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Как установил суд первой инстанции, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, явилась неверная, по мнению таможни, классификация части товара N 8, отраженная декларантом в рассматриваемой ДТ, повлекшая несоблюдение запретов на ввоз данного товара в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6.

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД (далее - Положение N 522).

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые рекомендованы к применению (приложение к рекомендации Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 N 21).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В силу пункта 22 Постановления N 49 участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер.

Общество в графе 33 спорной ДТ в отношении всего товара N 8 завило код товара 2007 99 970 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются продукты, не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры.

Таким образом, товарная позиция 2106 является остаточной, в нее включаются товары, не поименованные или не включенные в иные товарные позиции.

В соответствии с текстом товарной позиции 2007 ТН ВЭД, заявленной обществом, в нее включаются джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2007 ТН ВЭД фруктовые или ореховые пюре приготовляют путем кипячения до плотной консистенции, пропущенной через сито фруктовой массы или измельченных в порошок орехов с добавлением сахара или без него.

Вместе с тем исходя из указанных Пояснений и положений ГОСТ 32742-2014 таможня псчитала, что наличие других ингредиентов (кроме сахара) для фруктовых или ореховых пюре товарной позиции 2007 ТН ВЭД не предусмотрено.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 32742-2014 пюре фруктовое (овощное), консервированное асептическим способом: пюреобразный фруктовый (овощной) пищевой продукт, подвергнутый термической обработке и охлаждению в потоке, фасованный в упаковку, прошедшую стерилизацию, укупоренную в стерильных условиях, обеспечивающую длительное хранение пюре из фруктов (овощей) при заданных условиях.

Сырье, применяемое для производства пюре, отражено в пункте 5.3.1 указанного ГОСТа. Не допускается в производстве пюре использования ароматизаторов, ароматических экстрактов и эссенций, полученных из фруктов или овощей того же наименования или других фруктов или овощей, красителей, подкрашивающих экстрактов, продуктов водной экстракции измельченного сырья, мякоти, кожуры и других отдельных частей фруктов или овощей, в том числе полученных с применением дополнительной ферментативной обработки с целью разжижения, концентрированных соков, подсластителей, химических консервантов (в том числе сорбиновой и бензойной кислот) и других пищевых добавок и технологических средств.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество обоснованно произвело классификацию товара с учетом следующего.

Ссылки таможни на положения ГОСТ 32742-2014 являются несостоятельными, поскольку согласно вводной части данного ГОСТа, пюре, консервированные асептическим способом, являются полуфабрикатами и предназначены для использования в производстве соковой продукции, пищевой продукции для детского питания, а также в различных отраслях пищевой промышленности.

Кроме того, согласно Пояснениям к товарной позиции 2007 ТН ВЭД фруктовые пюре отличаются от джемов большей пропорцией фруктового компонента и более однородной консистенцией.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из данного текста Пояснений следует возможность наличия во фруктовом пюре и иных (помимо фруктового) компонентов. Запрета на наличие других ингредиентов (кроме сахара) в данном случае прямо не установлено.

Из материалов дела (ДТ, акта проверки, решения о классификации, заключения эксперта, оспариваемого постановления) следует, что товар представляет собой продукт переработки плодового сырья с добавлением молочного сырья. В составе спорного товара яблочное пюре составляет от 75 % до 85 % продукта, сливки - от 5,6 % до 8 %, по 8 % - персиков, черники, пюре манго, сахар 8-9 %, замедлитель окисления (аскорбиновая кислота), то есть продукт является многокомпонентным. Спор между сторонами по составу продукта отсутствует.

В соответствии с правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из приведенных в отношении спорного товара данных следует, что основное свойство ему придает фруктовое яблочное пюре, составляющее от 75 % до 85 %.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможней неправомерности классификации декларантом спорного товара по коду 2007 99 970 1 ТН ВЭД и необходимости его отнесения к остаточной товарной позиции 2106.

Поскольку товар, классифицируемый кодом 2007 99 970 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в Перечне N 778 не поименован, суд первой инстанции посчитал, что таможня не доказала совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.3 КоАП РФ. В действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

Установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая указанные разъяснения, а также то, что судом первой инстанции установлена необоснованность решения о классификации товара, апелляционный суд не принимает доводы апеллянта о том, что решение о классификации является правомерным и, как следствие, решение о привлечении к административной ответственности - законным и обоснованным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2022 года по делу N А52-1451/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова