Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 13АП-28079/22 по делу N А56-22601/2022

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2022 г.

Дело N А56-22601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Чайка Д.А. - доверенность от 01.02.2022

от ответчика (должника): Поплевкина Л.Ф. - доверенность от 02.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28079/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу N А56-22601/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ответчик) о взыскании 276 107,91 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 0633-4-15/41 от 02.10.20215 за ноябрь 2021, 4 399,27 руб. пеней за период с 16.12.2021 по 20.01.2022.

Решением суда от 29.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом неверно учтены показания ОДПУ, что привело к ошибкам в начислении платы. Также, по мнению подателя жалобы, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежала привлечению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 02.10.2015 N 0633-4-15/41 (далее - договор), в соответствии с которым истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренным договором.

Пунктом 8.8 договора установлено, что исполнитель осуществляет оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100%, однако ответчик в указанный срок оплату произвел частично.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию в ноябре 2021 года, которую ответчик не оплатил в полном объеме, в связи чем истец направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в ноябре 2021 года подтверждается материалами дела. Расчет задолженности в размере 276 107,91 руб. проверен судом первой инстанции, признан не противоречащим действующему законодательству.

Доводы ответчика на то, что истцом неверно учтены показания ОДПУ, что привело к ошибкам в начислении платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы аналогичны доводам, заявленным ответчиком в отзыве на иск (л.д 54), который подан до уточнения истцом исковых требований заявлением от 21.07.2022 (л.д. 66).

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 276 107,91 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2021 года.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 4 399,27 руб. пеней за период с 16.12.2021 по 20.01.2022.

Доводы ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик, заявляя данное ходатайство, не указал, какие права и законные интересы лица могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу N А56-22601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина