Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-71254/22 по делу N А40-77026/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-77026/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-77026/22 принятое

по заявлению АО "Щербинский лифтостроительный завод"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: АО "Банк ДОМ.РФ"

о признании незаконными уведомлений, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Гуляева Д.А. по доверенности от 13.12.2021;
от заинтересованного лица:	Макеева Ю.Д. по доверенности от 17.01.2022;
от третьего лица:	Кузнецова П.А. по доверенности от 01.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Щербинский лифтостроительный завод" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве (далее- ответчик, управление), оформленных уведомлениями об отказе в государственной регистрации прав от 28.02.2022 N КУВД-001/2021-38508483/17, 18, 19, 20; КУВД- 001/2021-38508532/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38508553/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38508609/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38508643/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38508740/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38508711/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38512988/17, 18, 19, 20; КУВД-001/2021-38513012/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38513029/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38513038/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38513048/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38513299/9, 10, 11, 12; КУВД-001/2021-38513276/9,10, 11, 12; КУВД-001/2021-38513271/10; КУВД-001/2021-38513142/10; КУВД-001/2021-38513114/10; КУВД-001/2021-38513100/10, об обязании восстановить нарушенные права.

Решением от 04.08.2022 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От заявителя и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах спора.

15.09.2021 Заявитель (залогодатель) и АО "Банк ДОМ.РФ" (залогодержатель) обратились в Управление с заявлением для государственной регистрации ипотеки, на основании Договора об ипотеке N 875/126-21 от 10.09.2021 и Договора об ипотеке N 574/126-21 от 10.09.2021.

28.09.2021, Управление уведомило заявителей о приостановлении осуществления регистрационных действий в отношении договора об ипотеке N 875/126-21, а 30.09.2021 о приостановлении осуществления регистрационных действий в отношении договора об ипотеке N 574/126-21 на срок до 24.12.2021 для устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации.

29.12.2021 для устранения причин приостановления государственной регистрации в Управление были предоставлены дополнительные документы.

13.01.2022 Управление уведомило заявителей о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

21.02.2022 Общество представило в Управление письменные объяснения с обоснованием наличия в материалах регистрационных дел всех необходимых документов для государственной регистрации прав.

28.02.2022 Управление уведомило заявителей об отказе в государственной регистрации прав оспариваемыми уведомлениями, что и явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Довод Управления о сервитуте был заявлен в суде первой инстанции, которому была дана надлежащая правовая оценка, поскольку все имеющиеся обременения, в том числе, сервитут, указаны в договоре ипотеки.

Дополнительное соглашение N 2 от 16.12.2021 к Договору ипотеки N 574 было представлено в Управление 29.12.2021 в рамках устранения замечаний, указанных в уведомлениях о приостановлении.

Более того, суд обоснованно отметил, что ответчик не вправе ссылаться на данное основание, поскольку оно не было отражено в уведомлениях об отказе в государственной регистрации права, законность проверяется в настоящем деле.

Довод Росреестра о нарушении принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости не принимается коллегией.

Указанный довод заявлен в отношении объектов капитального строительства 77:13:0020222:76, 50:61:0010123:268, а также земельного участка 50:61:0010124:20, которые являются предметом залога по Договору ипотеки N 875/126-21 от 10.09.2021 (далее- Договор ипотеки N 875).

Договор ипотеки N 875 действует в редакции дополнительного соглашения N1 от 14.09.2021 и N 2 от 16.12.2021.

При этом, отсутствие сведений о координатах характерных точек объектов недвижимости в ЕГРН, не является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 14 Закона о регистрации, при обременении объекта недвижимости государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета, при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Поскольку объекты 77:13:0020222:76, 50:61:0010123:268 уже отражены в ЕГРН и поставлены на государственный кадастровый учет, соответственно факт нахождения объектов в публичном реестре подтверждает существование таких объектов недвижимости с конкретными характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее законодательство также не содержит ограничения на совершение сделок с объектами недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но координаты границы, которых не уточнены.

При этом, ни Законом о регистрации недвижимости, ни иными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей объектов недвижимости обеспечить до определенной даты, уточнение местоположения границ и внесение таких сведений в ЕГРН. В связи с этим, данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких объектов, и сроками не ограничиваются.

Таким образом, отказ по этому основанию, основан лишь на усмотрении должностного лица публичного органа.

Отсутствие в ЕГРН сведений о привязке объектов капитального строительства к земельному участку также не свидетельствует о нарушении принципа единства земельного участка с расположенными на нем объектами и не является основанием для приостановления/отказа в государственной регистрации права.

Обоснованно отвергнут судом первой инстанции и доводу Управления о наличии признаков самовольной постройки, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Неполучение Росреестром информации от иного государственного органа не является основанием для отказа в государственной регистрации, при представлении заявителем всех необходимых для этого документов, в соответствии с требованиями Закона о регистрации недвижимости.

Более того, суд верно отметил, что при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Данная правовая позиция закреплена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 N 67-КГ 18-20.

Таким образом, учитывая, что обществом при обращении в Управление были предоставлены все документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление неправомерно отказало в регистрации заявленных прав (обременений).

Учитывая приведенные данные, рассмотрев повторно спор, коллегия считает, что Управление не привело в жалобе законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, а доводы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, не являются таковыми основаниями.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-77026/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова