Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 13АП-29379/22 по делу N А56-24437/2022

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2022 г.

Дело N А56-24437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Чекан Е.В, - доверенность от 19.09.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29379/2022) ООО "Управляющая компания "Северная Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по делу N А56-24437/2022, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания "Северная Пальмира"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная Пальмира" (далее - ООО "УК "Северная Пальмира", ответчик) о взыскании 1 113 849,22 руб. задолженности за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, 237 066,06 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного обязательства исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 27.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда изменить и принять по делу судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что задолженность частично погашена платежным поручением от 20.07.2022 N 906 на сумму 12 757,04 руб. Также, по мнению подателя жалобы, в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 27503.047.1 от 01.06.2020 (далее договор), в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) Исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объема, в нарушение условий договора ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, за период с июня по сентябрь 2021 г. задолженность ответчика перед истцом составила 1 113 849,22 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в период с июня по сентябрь 2021 г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылки подателя жалобы на то, что часть задолженности на сумму 12 757,04 руб. погашена, не могут быть приняты во внимание, поскольку погашение части задолженности произведено платежным поручением от 20.07.2022, то есть в день оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, в связи с чем погашения части задолженности не могло быть учтено судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, частичное погашения задолженности должно быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 237066,06 руб. за период с 16.07.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, также суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки рассчитанной исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 90-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, как того требует пункт 73 постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по делу N А56-24437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина