Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 11АП-16135/22 по делу N А55-36072/2019

г. Самара

08 ноября 2022 г.

Дело N А55-36072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

Сидоровой Татьяны Петровны - лично (паспорт);

Адамчук Елены Владимировны - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Сидоровой Татьяны Петровны, Адамчук Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2022 года о частичном удовлетворении заявления Сухорукова Алексея Викторовича, Домбович Светланы Степановны о взыскании судебных расходов по делу N А55-36072/2019 по исковому заявлению Сидоровой Т.В., Корноушкиной Т.А., Кирина А.А., Богданова В.Д., Адамчук Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Маркиной Галины Григорьевны, Домбович Светланы Степановны, Сухорукова Алексея Викторовича, Гатаева Рината Ягфаровича

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Т.В., Корноушкина Т.А., Кирин А.А., Богданов В.Д., Адамчук Е.В. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц - Маркиной Галины Григорьевны, Домбович Светланы Степановны, Сухорукова Алексея Викторовича, Гатаева Рината Ягфаровича к субсидиарной ответственности (в порядке ст. 61.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") по долгам Жилищного накопительного кооператива "Жилищный партнер", ИНН 6321144622 и взыскании с них в пользу заявителей денежной суммы в размере 6 498 124,83 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А55-36072/2019.

Короткова Валентина Федоровна, Зорин Антон Юрьевич, Дементьева Галина Анатольевна обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ЖНК "Жилищный партнер" в рамках дела N А55-36072/2019.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 заявления Дементьевой Галины Анатольевны, Коротковой Валентины Федоровны, Зорина Антона Юрьевича приняты как вступление в качестве соистцами в рамках рассмотрения дела N А55-36072/2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022, которое было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022, отказано в удовлетворении исковых требований.

Сухоруков А.В., Домбович С.С. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в частности:

1. Взыскать в пользу Сухорукова А.В. в качестве возмещения судебных расходов: с Сидоровой Т.П., Адамчук Е.В., Корноушкиной Т.А., Кирина А.А., Богданова В.Д., по 32 312,50 руб., с Дементьевой С.С., Коротковой В.Ф., Зорина А.Ю. по 15 312,50 руб.

2. Взыскать в пользу Домбович С.С. в качестве возмещения судебных расходов: с Сидоровой Т.П., Адамчук Е.В., Корноушкиной Т.А., Кирина А.А., Богданова В.Д., по 32 312,50 руб., с Дементьевой С.С., Коротковой В.Ф., Зорина А.Ю. по 15 312,50 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022 г. заявление Сухорукова А.В., Домбович С.С. принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2022 г. по делу N А55-36072/2019 заявление Сухорукова Алексея Викторовича и Домбович Светланы Степановны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы в пользу Сухорукова Алексея Викторовича судебные расходы: с Сидоровой Татьяны Петровны, Адамчук Елены Владимировны, Корноушкиной Татьяны Алексеевны, Кирина Александра Александровича, Богданова Владимира Дмитриевича в размере по 16 000 руб. с каждого, с Дементьевой Галины Анатольевны, Зорина Антона Юрьевича, Коротковой Валентины Федоровны в размере по 9 000 руб. с каждого.

Взысканы в пользу Домбович Светланы Степановны судебные расходы: с Сидоровой Татьяны Петровны, Адамчук Елены Владимировны, Корноушкиной Татьяны Алексеевны, Кирина Александра Александровича, Богданова Владимира Дмитриевича в размере по 16 000 руб. с каждого с Дементьевой Галины Анатольевны, Зорина Антона Юрьевича, Коротковой Валентины Федоровны в размере по 9 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Сухорукова Алексея Викторовича и Домбович Светланы Степановны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сидорова Татьяна Петровна, Адамчук Елена Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания судебных расходов, либо уменьшить сумму.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 ноября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 ноября 2022 г. Сидорова Татьяна Петровна и Адамчук Елена Владимировна свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2022 года в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснений данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что в ходе судебных разбирательств им были понесены расходы, которые возникли при следующих обстоятельствах.

С целью оказания юридической помощи Сухоруков А.В. и Домбович С.С. 10.01.2020 заключили с Тремасовым В.В. (Исполнитель) Соглашение, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался оказывать Заказчикам услуги по предоставлению интересов в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по делу по иску Сидоровой Т.В., Корноушкиной Т.А., Кирина А.А., Богданова В.Д., Адамчук Е.В. о привлечении Сухорукова А.В. и Домбович С.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖНК "Жилищный партнер".

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4 Соглашения и состоит из постоянной и премиальной частей.

Размер постоянной части составляет:

при рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области из расчета 15 000 руб. за судебное заседание, но в любом случае не менее 60 000 руб.

при рассмотрении дела Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом из расчета 15 000 руб. за судебное заседание, но в любом случае не менее 30 000 руб.

при рассмотрении дела Арбитражным судом Поволжского округа из расчета 20 000 руб. за судебное заседание, но в любом случае не менее 40 000 руб.

Постоянная часть подлежит выплате не позднее 10 календарных дней с момента оглашения соответствующей судебной инстанцией резолютивной части принятого судебного акта.

Размер премиальной части составляет 150 000 руб.

Премиальная часть подлежит выплате не позднее 30 календарных дней с момента наступления одного из следующих событий: истечение срока апелляционного обжалования судебного акта Арбитражного суда Самарской области, истечение срока кассационного обжалования судебного акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оглашение Арбитражным судом Поволжского округа резолютивной части принятого судебного акта.

В пункте 4.3 сторонами определено, что обязательства Заказчиков по оплате услуг исполнителя являются солидарными.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден расписками от 26.12.2020, от 10.05.2021, от 11.04.2021, от 26.02.2022, от 30.04.2022, в соответствии с которыми Тремасов В.В. получил от Сухорукова А.В. и Домбович С.С. денежные средства в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. от каждого), в размере 95 000 руб. (по 47 500 руб. от каждого), в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. от каждого), в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. от каждого), в размере 150 000 руб. (по 75 000 руб. от каждого).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предметом Соглашения от 10.01.2020 является оказание Тремасовым В.В. услуг по предоставлению интересов в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по делу по иску Сидоровой Т.В., Корноушкиной Т.А., Кирина А.А., Богданова В.Д., Адамчук Е.В. о привлечении Сухорукова А.В. и Домбович С.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖНК "Жилищный партнер".

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) достоверно подтверждается, что Тремасов В.В. принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области, в частности: 05.02.2020, 09.06.2020, 06.07.2020, 14.08.2020, 29.09-05.10.2020, 23.11.2020, 23.12.2020, 03.02.2021, 24.02.2021, 05.04.2021, 14.04.2021, 26.04.2021.

Кроме того, Тремасов В.В. принимал участие в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.08.2021 и 02.09.2021, в судебных заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа 25.01.2022 и 16.02.2022.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции верно было учтено, что в состав судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат включению судебные расходы за участие представителя в судебном заседании отдельно до и после перерыва, поскольку из смысла статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о целесообразности руководствоваться при определении разумности размера оплаты услуг представителя Сухорукова А.В. и Домбович С.С. по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела N А55-36072/2019 решением Совета палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП от 22 ноября 2018 года "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи".

Согласно решения Совета палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП от 22 ноября 2018 года (действующего на момент заключения Соглашения от 10.01.2020, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора) рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи в арбитражном судопроизводстве составляли:

участие в суде первой инстанции (1 судодень) - от 12 000 руб.

участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции - от 25 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, а также сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода, суд первой инстанции пришёл к выводу, с учетом условий Соглашений от 10.01.2020, которые предусматривали солидарные обязательства по оплате услуг, о взыскании расходов на оплату услуг представителя:

1. за участие в Арбитражном суде Самарской области в 12 судебных заседаниях из расчета 12 000 руб. за каждое:

в пользу Сухорукова А.В. и Домбович С.С. в общем размере 144 000 руб., из которых: с Сидоровой Т.П., Адамчук Е.В., Корноушкиной Т.А., Кирина А.А., Богданова В.Д., Дементьевой С.С., Коротковой В.Ф., Зорина А.Ю. по 9 000 руб. с каждого в пользу Сухорукова А.В. и по 9 000 руб. с каждого в пользу Домбович С.С.

2. за участие в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в 2-х судебных заседаниях из расчета 15 000 руб. за каждое (предусмотренные Соглашением от 10.01.2020, и не превышающие тарифы, установленные решением Совета Палаты адвокатов):

в пользу Сухорукова А.В. и Домбович С.С. в общем размере 30 000 руб., из которых: с Сидоровой Т.П., Адамчук Е.В., Корноушкиной Т.А., Кирина А.А., Богданова В.Д. по 3 000 руб. с каждого в пользу Сухорукова А.В. и по 3 000 руб. с каждого в пользу Домбович С.С.

3. за участие в Арбитражном суде Поволжского округа в 2-х судебных заседаниях из расчета 20 000 руб. за каждое (предусмотренные Соглашением от 10.01.2020, и не превышающие тарифы, установленные решением Совета Палаты адвокатов):

в пользу Сухорукова А.В. и Домбович С.С. в общем размере 40 000 руб., из которых: с Сидоровой Т.П., Адамчук Е.В., Корноушкиной Т.А., Кирина А.А., Богданова В.Д., по 4 000 руб. с каждого в пользу Сухорукова А.В. и по 4 000 руб. с каждого в пользу Домбович С.С.

С учётом совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании:

1.в пользу Сухорукова Алексея Викторовича судебные расходы:

с Сидоровой Татьяны Петровны, Адамчук Елены Владимировны, Корноушкиной Татьяны Алексеевны, Кирина Александра Александровича, Богданова Владимира Дмитриевича в размере по 16 000 руб. с каждого,

с Дементьевой Галины Анатольевны, Зорина Антона Юрьевича, Коротковой Валентины Федоровны в размере по 9 000 руб. с каждого.

2.в пользу Домбович Светланы Степановны судебные расходы:

с Сидоровой Татьяны Петровны, Адамчук Елены Владимировны, Корноушкиной Татьяны Алексеевны, Кирина Александра Александровича, Богданова Владимира Дмитриевича в размере по 16 000 руб. с каждого

с Дементьевой Галины Анатольевны, Зорина Антона Юрьевича, Коротковой Валентины Федоровны в размере по 9 000 руб. с каждого.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов, на что также указывают заявители апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств, установлено не было.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2022 г. по делу N А55-36072/2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2022 года по делу N А55-36072/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев