Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 02АП-8846/22 по делу N А17-10462/2021

г. Киров

07 ноября 2022 г.

Дело N А17-10462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Жерелов В.Е., действующего на основании доверенности от 07.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2022 по делу N А17-10462/2021

по отчету финансового управляющего Непчелиной (Лебедевой, Чурановой) Галины Ивановны Девликамова Рината Рафаиловича и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Непчелиной (Лебедевой, Чурановой) Галины Ивановны (далее - Непчелина Г.И., должник) финансовый управляющий Девликамов Ринат Рафаилович обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2022 завершена процедура реализации имущества Непчелиной Г.И., прекращены полномочия финансового управляющего Девликамова Рината Рафаиловича.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отметить определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А17-10462/2021 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что решением суда от 11.03.2022 по делу N А17-10462/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу завершения или продления процедуры реализации имущества гражданина было назначено 05.09.2022. В АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство финансового управляющего от 02.09.2022 о продлении срока реализации имущества гражданина. 02.09.2022 на информационном портале "Мой арбитр" была опубликована информация по делу N А17-10462/2021, о том, что суд от финансового управляющего Девликамова P.P. поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина. 05.09.2022 Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника по делу N А17-10462/2021. АО "Россельхозбанк" с момента обращения в Арбитражный суд Ивановской области с заявление о включении требований банка к Непчелиной Н.Г. в реестр требований кредиторов до момента вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина вело с финансовым управляющим деловую переписку, а также телефонные переговоры по вопросам выявления имущества должника и включения его в конкурсную массу и о применении мер, предусмотренных ст. 61.2, а также п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". АО "Россельхозбанк" добросовестно полагало, что процедура реализации имущества гражданина, после переговоров банка с финансовым управляющим и заявлением им ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, будет 05.09.2022 продлена Арбитражным судом Ивановской области. АО "Россельхозбанк" считает, что процедура реализации имущества гражданина завершена судом преждевременно. Финансовым управляющим не проведены все мероприятия по выявлению и включении имущества должника в конкурсную массу, а также перед судом не заявлено ходатайство о не освобождении гражданина от обязательств. По мнению АО "Россельхозбанк" Арбитражным судом Ивановской области при вынесении определения от 08.09.2022 о завершении процедуры реализации гражданина по делу N А17-10462/2021 неполно выяснены обстоятельств, имеющие значения для дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2022.

Финансовый управляющий должником в своем отзыве считает доводы апелляционной жалобы необоснованные и неправомерные. Также указывает, что судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 05.09.2022 решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2022. Соответственно кредитор был осведомлен о дате судебного заседания, был вправе представить позицию о продлении процедуры, присутствовать на судебном заседании, независимо от позиции финансового управляющего, однако этим правом не воспользовался. Доказательств отсутствия возможности у кредитора заявить свою позицию или обеспечить явку в судебное заседание в материалы дела не представлено. Каких-либо ходатайств о продлении процедуры, отложении судебного заседания от кредитора не поступало. Финансовым управляющим были проведены все мероприятия в процедуре реализации имущества должника Непчелиной Г.А. имущества, подлежащего реализации у должника не имеется, сделки, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Судом дана надлежащая оценка представленному отчету и ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании обеспечено участие представителя Банка, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратилась Непчелина Г.И.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Девликамов Ринат Рафаилович. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 05.09.2022.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.03.2022, на сайте ЕФРСБ - 15.03.2022.

02.09.2022 финансовый управляющий направил в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина, а также отчеты о результатах проведения реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника.

04.09.2022 финансовым управляющим направлены в суд отчеты о результатах проведения реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, запросы и ответы регистрирующих и контролирующих органов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, документы, подтверждающие расходы финансового управляющего и их возмещение, опись имущества гражданина.

05.09.2022 финансовым управляющим направлено в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство об отказе от ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина от 02.09.2022.

Исследовав представленные финансовым управляющим документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 340 774 рубля 01 копейка.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества у должника.

Финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о наличии либо отсутствии имущества должника.

По результатам проведения мероприятий по поиску имущества должника, финансовым управляющим не выявлено иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, о котором должником информация не предоставлена.

В ходе процедуры был составлен анализ финансового состояния, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Непчелиной Г.И. сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Также финансовым управляющим не обнаружено подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В отношении спорной сделки, на которую ссылается апеллянт, финансовым управляющим подготовлено правовое заключение от 02.09.2022 в отношении должника об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве N А17-10462/2021. Правовое заключение финансового управляющего не оспорено, лицами, участвующими в деле, под сомнение не поставлено.

В свою очередь доказательства существования вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, в том числе, денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возражений по отчету от кредиторов не поступило, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Обжалуя судебный акт, Банк документально не подтвердил наличие оснований для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества и продления процедуры реализации имущества должника.

При этом какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, также не обращался в суд.

Доводы апеллянта о том, что он рассчитывал на продление процедуры в связи направлении ему финансовым управляющим ходатайства о продлении процедуры реализации имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе выполнение всех мероприятий в процедуре банкротства не опровергают. В случае необходимости Банк был вправе ознакомиться с материалами дела, самостоятельно заявить ходатайство о продлении процедуры реализации имущества и принять участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2022 по делу N А17-10462/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" из средств федерального бюджета 3000 рублей, уплаченные в счет госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 2102 от 21.09.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева