Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-61422/22 по делу N А40-68890/2022

город Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-68890/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "НЕФТЕЮГАНСК-СЕРВИС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-68890/22 по исковому заявлению АО "НЕФТЕЮГАНСК-СЕРВИС" к ООО "Б2Б РЕЙТИНГ" о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕЮГАНСК-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б2Б РЕЙТИНГ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 259 от 13.02.2018 перечислены денежные средства на сумму 24 990 руб. с назначением платежа: оплата за подключение к информационной сети для возможности получения, размещения и использования информации. Однако ответчиком встречное предоставление обязательств не исполнено, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании обогащения в размере 24 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец в нарушение ст. 65 - 71 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие необоснованное удержание ответчиком спорных денежных средств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в назначении спорного платежа указано конкретное правоотношение: "оплата по сч. N 370540 от 07.02.2018 г. Подключение к инф. Сети для возможности получения, размещения и использования информации".

Отсутствие данных правоотношений истцом документально не доказано, ошибочность перечисления платежа также не подтверждена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом требования документально не подтверждены, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку платеж совершен 13.02.2018, иск подан в суд 04.04.2022, с учетом месячного срока на претензионный порядок урегулирования спора, иск должен был быть подан до 13.03.2021.

При таких обстоятельствах, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу дополнения к апелляционной жалобе от 02.09.2022, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока обжалования судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-68890/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НЕФТЕЮГАНСК-СЕРВИС" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев