Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 05АП-5614/22 по делу N А51-6036/2021

г. Владивосток

09 ноября 2022 г.

Дело N А51-6036/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Приморского края, апелляционное производство N 05АП-5614/2022 на решение от 26.07.2022 судьи Н.А. Мамаевой по делу N А51-6036/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 111240003982)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский экологический оператор" (ИНН 2504000885, ОГРН 1022501903401)

третье лицо: Агентство по тарифам Приморского края,

о признании незаконными действий по перерасчету платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Филиппенко О.А. (доверенность от 24.05.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4042), паспорт);

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Приморского края (далее - ГЖИ ПК, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Краевому государственному унитарному предприятию "Приморский экологический оператор" (далее - КГУП "ПЭО", ответчик) с заявлением о признании незаконными действия по перерасчету платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 28 по 31 декабря 2020 года всем потребителям коммунальной услуги на территории Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2021 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК - РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам Приморского края (далее - АТ ПК).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГЖИ ПК обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 по делу N А51-6036/2021 отменено. Признаны незаконными действия КГУП "ПЭО" по перерасчету платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 28 по 31 декабря 2020 года всем потребителям на территории Приморского края.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 07.10.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по иску и апелляционной жалобе ГЖИ ПК.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 07.10.2022 по делу N А51-6036/2021 назначил на 07.11.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по иску и апелляционной жалобе ГЖИ ПК, не разрешенного при вынесении постановления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 07.11.2022 представитель КГУП "ПЭО" оставил разрешение вопроса о распределении судебных расходов на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле (истец, третье лицо), надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не явились; судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Так, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В рассматриваемом случае, исковое заявление, содержащее требование неимущественного характера, и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 по делу N А51-6036/2021 поданы ГЖИ ПК, которая на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган, в связи с чем государственная пошлина по иску и жалобе в доход федерального бюджета не уплачена.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ГЖИ ПК, поданной на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2022 по делу N А51-6036/2021, указанный судебный акт отменен постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2022, а исковые требования удовлетворены, то с ответчика - КГУП "ПЭО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять дополнительное постановление по делу N А51-6036/2021.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор" в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску и 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова