Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 15АП-18103/22 по делу N А53-6993/2022

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2022 г.

дело N А53-6993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: прокурор отдела Зонов О.В.;

от ответчика: представитель Ганиева А.Ю. по доверенности от 05.04.2022;

от ООО "Ставпромснаб": представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 по делу N А53-6993/2022 по иску первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования "Аксайское городское поселение" в лице уполномоченного органа - Администрации Аксайского городского поселения к муниципальному казенному учреждению Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ" (ИНН 6102041938,ОГРН 1126189003588),

обществу с ограниченной ответственностью "Ставпромснаб"

(ИНН 2636211890, ОГРН 1162651072814) о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования "Аксайское городское поселение" в лице уполномоченного органа - Администрации Аксайского городского поселения (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Ставпромснаб" (далее - общество) о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса в электронной форме "Благоустройство сквера по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214" (извещение о проведении закупки от 28.07.2021 N 0858300002121000054), оформленные протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0858300002121000054 от 19.08.2021; о признании недействительным муниципального контракта от 13.09.2021 N 54, заключенного между МКУ Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района Ростовской области "Благоустройство и ЖКХ" и ООО "Ставпромснаб" на благоустройство сквера по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714,61:02:0120112:3214".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что нарушения, допущенные учреждением, на результаты проведения торгов не повлияли, права и законные интересы администрации не были ущемлены, работы по благоустройству сквера будут выполнены в рамках заключенного контракта от 04.05.2022 N 28.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Ставпромснаб" извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Аксайского района осуществлена проверка законности заключения муниципальным казенным учреждением Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района Ростовской области "Благоустройство и ЖКХ" (заказчик) муниципального контракта на благоустройство общественной территории.

При проведении проверки установлено, что МКУ "Благоустройство и ЖКХ" 28.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по адресу http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки "РТС-тендер" https://www.rts-tcnder.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0858300002121000054 "Благоустройство сквера по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214"; дата и время окончания подачи заявок установлено - 19.08.2021 08:30 (МСК). Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 64 296 090 руб.

На участие в процедуре закупки подана единственная заявка ООО "Ставпромснаб". Цена, предложенная победителем электронной процедуры, составила 55 937 598, 30 руб. (снижение НМЦК составило 13%).

Протоколом N 0858300002121000054 от 19.08.2021 рассмотрения единственной заявки открытый конкурс признан несостоявшимся в силу положений части 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). ООО "Ставпромснаб" признано соответствующим требованиям, установленным статьей 55.1 Закона N 44-ФЗ.

По итогам процедуры закупки МКУ "Благоустройство и ЖКХ" и ООО "Ставпромснаб" заключили муниципальный контракт N 54 от 13.09.2021 на благоустройство сквера по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214.

Срок действия контракта определен с момента заключения контракта, окончание -31.12.2022, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 4.2).

Торги в форме электронного открытого конкурса и заключенный по их результатам муниципальный контракт, как указывает истец, являются недействительными по следующим основаниям.

Протокол рассмотрения единственной заявки N 0858300002121000054 опубликован заказчиком на официальном сайте 19.08.2021 в 12:09 (МСК).

24.08.2021 в 08:58 (МСК) заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта, который общество согласно части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ обязано подписать в срок до 29.08.2021 до 08:58 (МСК).

В связи с тем, что в указанный срок проект контракта общество не подписало, конкурсная комиссия МКУ "Благоустройство и ЖКХ" обязана была в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ составить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Согласно размещенной в ЕИС информации 08.09.2021 от оператора электронной площадки поступило уведомление об уклонении ООО "Ставпромснаб" от заключения контракта. При этом в нарушение требований закона протокол, предусмотренный частью 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, заказчиком не составлен, в ЕИС не размещен.

Проверкой установлено, что ООО "Ставпромснаб" 30.08.2021 в 17:18 (МСК) разместило на электронной площадке протокол разногласий от 30.08.2021.

Заказчиком в соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ 02.09.2021 повторно размещен на электронной площадке доработанный проект контракта от 02.09.2021.

Между тем, общество на электронной торговой площадке никаких действий относительно подписания контракта с учетом протокола разногласий в предусмотренный частью 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ трехдневный срок не совершило, обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ не представило.

Общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, что позволяло надлежащим образом выполнять обязательства в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о закупках. Действия общества, выразившиеся в не подписании контракта в установленный срок, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене контракта, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что привело к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ (действовавшей до 01.01.2022) победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 данного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Несмотря на допущенные обществом нарушения Закона N 44-ФЗ, заказчик не составил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, не принял решение о внесении сведений об ООО "Ставпромснаб" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителен), а незаконно заключил муниципальный контракт от 13.09.2021 N 54.

Нарушение МКУ "Благоустройство и ЖКХ" требований части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ подтверждено решением от 08.10.2021 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок по делу N 061/06/99-1673/2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В абзаце 7 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения о том, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В связи с этим согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" право прокурора на предъявление иска в отношении муниципального контракта обусловлено его действием в защиту публичных интересов, поскольку оспариваемые торги и сделка нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок и развитие добросовестной конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенной нормы права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец помимо незаконности процедуры проведения торгов должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Таким образом, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Из пояснения сторон следует, что оспариваемый муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон от 18.03.2022 (л.д. 75).

Право прокурора на предъявление данного иска обусловлено его действием в защиту публичных интересов муниципального образования "Аксайское городское поселение" с целью недопущения впредь совершения сделок в нарушение действующего законодательства, удостоверить нарушение несоответствия торгов и контракта требованиям законодательства, а также необходимости установления факта нарушения законодательства.

Факт расторжения контракта не свидетельствует о невозможности признания открытого электронного конкурса и этого муниципального контракта недействительными, поскольку расторжение контракта и проверка законности этих сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, наличие соглашения о расторжении сделки совершенной с нарушением закона, не препятствует признанию такой сделки недействительной.

Недобросовестность общества при участии в торгах и заключении контракта привело к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене контракта, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном законодательством порядке. Невыполнение участником закупки требований закона повлекло неисполнение контракта, что привело к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения подрядчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 5243/06, совершенная на публичных торгах сделка может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением процедуры проведения самих торгов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия муниципального казенного учреждения были совершены в противоречии с требованиями законодательства, в результате чего на торгах был незаконно заключен муниципальный контракт на благоустройство сквера. Совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2022 по делу N А53-6993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов