Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-65885/22 по делу N А40-114176/2022

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-114176/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Группа Компаний Современные Экологические Технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 августа 2022 года по делу N А40-114176/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Группа Компаний Современные Экологические Технологии"

(ИНН 9729022231, ОГРН 1167746794050 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (ИНН 5003093757, ОГРН 1115003003015 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Песковацкова А.В. по доверенности N 3/22-06-01 от 01.06.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Современные Экологические Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" о взыскании 6 184 616 руб. 04 коп.

Решением суда от 05 августа 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Современные Экологические Технологии" удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Современные Экологические Технологии" взыскана неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 149 653 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" (далее-Региональный оператор, ГУП "Экотехпром", Истец), действующим на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 N 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21 "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" в лице ООО "ГК СЭТ", действующего на основании Договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Троицкого и Новомосковского административного округа города Москвы от 01 октября 2021 N 32110566022 и Обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (далее - ООО "ДУ МКД") 01.01.2022 г. заключен договор N11-17-723 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно Договора Региональный оператор в лице ООО "ГК СЭТ", обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО "ДУ МКД" обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 3 Договора, объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно Приложения N 1 к Договору "Информация по предмету Договора".

Ежемесячная сумма, которую ООО "ДУ МКД" обязуется оплачивать, Региональному оператору по настоящему Договору составляет 2 925 551 руб. 25 коп. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 11 Договора ООО "ДУ МКД" обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с условиями Договора Региональный оператор ООО "ГК СЭТ" оказало ООО "ДУ МКД" за период январь 2022 г. - февраль 2022 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме 6 971,990 м. 3 на общую сумму 5 851 103 руб. 16 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно исковому заявлению, услуги Регионального оператора по обращению с ТКО не оплачены ООО "ДУ МКД", что подтверждает акт сверок взаимных расчетов за период с за период 01.01.2022 - 13.05.2022, задолженность по оплате составляет 5 851 103 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 4-22/03-22 от 31.03.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 984 от 14.06.2022 на сумму 2 925 551 руб. 58 коп., N 1140 от 07.07.20222 на сумму 1 500 000 руб., N 1156 от 08.07.2022 на сумму 1 425 551 руб. 58 коп., то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 28 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "ДУ МКД" обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 13.05.2022 на сумму 333 512 руб. 88 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о начислении неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 149 653 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 отклоняются апелляционным судом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 применение моратория на взыскание финансовых санкций не обусловлено наличием либо отсутствием у ответчика негативных экономических (равно любых иных) последствий.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 года по делу N А40-114176/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев