Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 07АП-9413/22 по делу N А03-18193/2021

город Томск

8 ноября 2022 г.

Дело N А03-18193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9413/2022) индивидуального предпринимателя Майхровского Игоря Валерьевича на решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18193/2021 (судья Я.В. Захарова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (656038, Алтайский край, город Барнаул, ул. Димитрова, д.67, ОГРН 1092225000174, ИНН 2225099715) к индивидуальному предпринимателю Майхровскому Игорю Валерьевичу (ОГРНИП 304040807000018, ИНН 041000578977) о взыскании задолженности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чинкеевой Алены Владимировны,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновация" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Майхровскому Игорю Валерьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 279 440 рублей 98 копеек, в том числе 167 541 рублей задолженности по договору поставки N О20-591 от 15.06.2020 (далее - договор) и 111 899 рублей 98 копеек неустойки за период с 13.11.2020 по 06.12.2021.

Решением от 25.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части. С предпринимателя в пользу общества взыскано 167 541 рублей долга, 55 949 рублей 99 копеек пени, а также 8 589 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковые требования без удовлетворения.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что согласно сложившейся с истцом практике расчетов, денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар вносились на личные карты сотрудников истца, а также на личный счет сотрудников лица; задолженность образовалась ввиду недобросовестных действий лиц, не вносивших плату в кассу; почти полтора года руководство истца не осуществляло надлежащий контроль товарооборота и деятельности сотрудников предприятия, что привело к недостаче.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2020 года между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять покупателю товар, покупатель обязуется его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в универсальном передаточном документе (далее УПД), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара - срок подписания УПД.

Весь товар, поставленный поставщиком покупателю в период действия настоящего договора, признается поставленным на условиях настоящего договора, если в товаросопроводительных документах не содержится ссылки на другой договор (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент его передачи представителю покупателя (подписания соответствующего УПД).

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет за товар покупатель производит в течение 20 дней с момента его получения, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему договору. Расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с поставщиком.

Покупатель не реже одного раза в квартал высылает в адрес поставщика акт сверки расчетов, а поставщик в случае отсутствия разногласий обязуется в срок не позднее пяти дней с момента его получения подписать и отправить подписанный экземпляр покупателю (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора при нарушении срока оплаты товара поставщик имеет право прекратить поставку товара покупателю, а также потребовать досрочной оплаты всего отгруженного в адрес покупателя товара.

На основании пункта 6.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, он обязуется оплатить поставщику неустойку исходя из расчета 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны установили, что все споры и разногласия по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, без досудебного порядка урегулирования споров (пункт 6.4 договора).

Поставщик исполнил обязательства по договору, поставил товар на сумму 201 680 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами N 2477 от 22.10.2020 года на сумму 40 200 рублей; N 2703 от 18.11.2020 года на сумму 35 920 рублей; N 2964 от 22.12.2020 года на сумму 53 560 рублей; N 746 от 16.04.2021 года на сумму 72 000 рублей, подписанными со стороны ответчика и заверенными его печатью.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати индивидуального предпринимателя Майхровского Игоря Валерьевича, однако оплату полученного товара ответчик не произвел в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору поставки N 020-591 от 15.06.2020 года за период с 22.10.2020 года по 16.04.201 года в размере 167 541 рублей

В порядке досудебного урегулирования спора истец 24.08.2021 в адрес ответчика направил претензию от 20.08.2021 с требованием об оплате задолженности по договору поставки N О20-591 от 15.06.2020 года, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку претензия истца от 20.08.2021 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "Инновация" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара на сумму 201 680 рублей подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных документов, товар принят ответчиком без претензий к качеству и ассортименту.

Вместе с тем, ответчик указывает, что оплата за товар произведена им в полном объеме менеджеру Чинкеевой А.В.

Судом первой инстанции установлено, что Чинкеева А.В. действительно являлась работником истца, однако лицом, уполномоченным на получение от имении истца денежных средств, не являлась. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Стороны в пункте 3.1. договора согласовали, что расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с поставщиком.

Доказательств согласования с поставщиком способа расчета через Чинкеева А.В. сторонами не представлено.

Так же из представленного реестра переводов предпринимателя не является возможным установить назначение осуществляемого платежа

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.11.2020 года по 06.12.2021 года в размере 111 899 рублей 98 копеек.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Арифметически ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела установил ее чрезмерность и пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, расчет неустойки судом первой инстанции выполнен исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, что составило 55 949 рублей 99 копеек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о снижении размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева