Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 12АП-9626/22 по делу N А57-8489/2022

г. Саратов

09 ноября 2022 г.

Дело N А57-8489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, ул. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2, зал N 3,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года по делу N А57-8489/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг" (ОГРН: 1156451001740, ИНН: 6454099048)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: 1086318003969, ИНН: 6318171418)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: 1086318003969, ИНН: 6318171418)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг" (ОГРН: 1156451001740, ИНН: 6454099048)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг" представитель Алексеенко Алексей Анатольевич по доверенности от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг", ИНН 6454099048 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион", ИНН 6318171418 о взыскании задолженности за неотработанный аванс по договору N 39/2021 от 23.11.2020 в размере 20 595 336 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 30.03.2021 по 04.04.2022 в размере 1 663 426,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 294 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион", ИНН 6318171418 обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг", ИНН 6454099048 о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ N 390/2021 от 16.06.2021 в размере 7 294 950,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 954 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг", ИНН 6454099048 удовлетворено частично.

Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион", ИНН 6318171418 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг", ИНН 6454099048 задолженность по договору N 39/2021 от 23.11.2020 в размере 20 595 336 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 500 082,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 275 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион", ИНН 6318171418 удовлетворено.

Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг", ИНН 6454099048 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион", ИНН 6318171418 задолженность по договору подряда на выполнение работ N 390/2021 от 16.06.2021 в размере 7 294 950,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 954 руб.

Судом первой инстанции произведен зачет встречных однородных требований.

После произведенного зачета суд решил окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион", ИНН 6318171418 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг", ИНН 6454099048 задолженность по договору N 39/2021 от 23.11.2020 в размере 13 243 431,64 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 500 082,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 275 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 г. в резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области оглашенную 23.08.2022, и решение от 30.08.2022 по делу N А57-13888/2022 внесена техническая опечатка, согласно с общества с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг", ИНН 6454099048 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 521 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в части определения о внесении опечатки в резолютивную часть решения о взыскании с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 521 руб возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "27" января 2021 года между ООО "Химсталькон-Инжиниринг" (Покупатель) и ООО "Регион" (Поставщик) был заключен договор поставки N 39/2021.

В соответствии с п. 1.1. по настоящему Договору Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Наименование, количество, цена, общая стоимость Товара, а также сроки и условия поставки Товара и иные условия поставки определяются Сторонами в соответствующих Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (далее Спецификация).

Согласно Спецификации N 1 от 27 января 2021 года Поставщик обязуется произвести поставку Металлоконструкции резервуара РВС 10 000 м3 с креплениями тепловой изоляции.

Во исполнение условий договора ООО "Химсталькон-Инжиниринг" произвело ООО "Регион" оплату аванса в размере 20 595 336 (двадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, в т.ч. 20% НДС.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями N 49 от 02.02.2021 на общую сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей, в т.ч. 20% НДС, платежное поручение N 170 от 03.02.2021 на общую сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. 20% НДС, платежное поручение N 204 от 04.02.2021 на общую сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в т.ч. 20% НДС, платежное поручение N 241 от 05.02.2021 на общую сумму 5 095 350 (пять миллионов девяносто пять тысяч триста пятьдесят) рублей, в т.ч. 20% НДС.

Согласно Спецификации N 1 от 27.01.2021 "Срок поставки Товара" Поставщик изготавливает и подготавливает Товар к отгрузке в следующие сроки: Металлоконструкции РВС-10 000 м3 N1,2 (днище, стенка): апрель 2021 г.; Металлоконструкции РВС-10 000 м3 N1,2 (крыша): апрель-май 2021 г.; Металлоконструкции РВС-10 000 м3 N1,2 (комплектующие): май-июнь 2021 г.

Истец указывает, что ООО "Регион" к выполнению работ по договору так и не приступило. "30" марта 2021 г. в адрес ООО "Регион" было направлено претензионное письмо за исх. N 1040 с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки N 39/2021 от 27.01.2021, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ и требованием погашения задолженности в размере 20 595 336 (двадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, в т.ч. 20% НДС.

"06" апреля 2021 года ООО "Химсталькон-Инжиниринг" направило претензионное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако письмо осталось без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств поставки товара.

Кроме того, ответчик факт перечисления ему суммы предварительной оплаты по договору в сумме 20 595 336 руб. не оспаривал.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предусмотренного договором товара в согласованный срок либо возврата предварительной оплаты, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион" задолженности по договору N 39/2021 от 23.11.2020 в размере 20 595 336 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела в обоснование исковых требований истец по встречному иску указывает, что между ООО "Химсталькон-Инжиниринг" (далее Покупатель) и ООО "Регион" (далее Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ N 390/2021 от 16.06.2021 (далее Договор подряда), в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

К Договору подряда на выполнение работ N 390/2021 от 16.06.2021 были заключены два приложения:

- Приложение N 1 - Спецификация N 1 от 16.06.2021 (далее Спецификация N 1), согласно которой Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению металлоконструкций РВС - 1000 м3 (2 комплекта) согласно проекта КМ РВС-1000, предоставленного Заказчиком, из давальческого сырья (металлопрокат), включая упаковку, погрузку готовой продукции на автотранспорт Заказчика, без учета стоимости транспортных расходов, в объеме 82,8 тонн но цене 20 000,00 рублей включая НДС за тонну; общая стоимость работ составляет 1 656 000,00 рублей включая НДС, а также разработать комплект чертежей КМД стоимостью 50 000,00 рублей включая НДС;

- Приложение N 2 - Спецификация N 2 от 13.08.2021 (далее Спецификация N 2), согласно которой Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению металлоконструкций РВС - 10 000 м3 (2 комплекта) согласно проекта КМ РВС-10 000, предоставленного Заказчиком, и металлоконструкций РВС - 1000 м3 (2 комплекта) согласно проекта KM РВС-1000, предоставленного Заказчиком, из давальческого сырья (металлопрокат), включая упаковку, погрузку готовой продукции на автотранспорт Заказчика, без учета стоимости транспортных расходов, в объеме 565,544 тони по цене 20 000,00 рублей включая НДС за тонну; общая стоимость работ составляет 11 310 760,00 рублей включая НДС.

В соответствии с разделом "Срок и условия оплаты Работ" Спецификации N 1 и Спецификации N 2 Заказчик производит оплату стоимости работ, указанных в спецификации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи работ путем зачета однородного встречного требования по спецификации N 1 от 27.01.2021 к Договору N 39/2021 от 27.01.2021, заключенному между сторонами, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, с подписанием оглашения о зачете встречных однородных требований.

10.09.2021 к Договору подряда было заключено Дополнительное соглашение N 1, согласно которому установлена цена материалов Подрядчика, которые могут быть использованы при выполнении работ, и порядок их оплаты.

Подрядчик в полном объеме исполнил свои обязательства по Спецификации N 1, что подтверждается следующими документами:

- Акт N 6/258 от 03.09.2021 на сумму 538 760,11 руб.; счет-фактура N 6/258 от 03.09.2021; транспортная накладная N 260 от 03.09.2021 на передачу 26 938 кг. металлоконструкций;

- Акт N 6/260 от 07.09.2021 на сумму 538 760,11 руб.; счет-фактура N 6/260 от 07.09.2021; транспортная накладная N 265 от 07.09.2021 на передачу 26 938 кг. металлоконструкций;

- Акт N 6/304 от 02.11.2021 на сумму 271 700,00 руб.; счет-фактура N 6/304 от 02.11.2021; транспортная накладная N 344 от 02.11.2021 на передачу 13 585 кг. металлоконструкций;

- Акт N 6/337 от 09.12.2021 на сумму 252 440,00 руб.; счет-фактура N 6/337 от 09.12.2021; транспортная накладная N 385 от 09.12.2021 на передачу 12 622 кг. металлоконструкций;

- Акт N 6/352 от 09.12.2021 на сумму 171 710,00 руб. на компенсацию использования Подрядчиком собственных материалов; счет-фактура N 6/352 от 09.12.2021;

- Акт N 6/178 от 15.04.2022 на сумму 50 000,00 руб. за разработку чертежей КМД; счет-фактура N 6/178 от 15.04.2022.

До настоящего времени каких-либо замечаний к качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало.

Таким образом, в рамках Спецификации N 1 Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 823 370,22 руб., стоимость которых, в соответствии с разделом "Срок и условия оплаты Работ" Спецификации N 1, должна была быть оплачена путем зачета однородного встречного требования по спецификации N 1 от 27.01.2021 к Договору N 39/2021 от 27.01.2021.

По состоянию на 26.05.2022 подрядчик частично выполнил обязательства в рамках Спецификации N 2, что подтверждается следующими документами:

- Акт N 6/310 от 10.11.2021 на сумму 1 036 880,00 руб.; счет-фактура N 6/310 от 10.11.2021; транспортная накладная N 349 от 09.11.2021 на передачу 51 844 кг. металлоконструкций;

- Акт N 6/317 от 15.11.2021 на сумму 1 969 120,00 руб.; счет-фактура N 6/317 от 15.11.2021; транспортная накладная N 355 от 15.11.2021 на передачу 46 612 кг. металлоконструкций, транспортная накладная N 356 от 15.11.2021 на передачу 45 628 кг. металлоконструкций;

- Акт N 6/38 от 28.01.2022 на сумму 609 560,00 руб.; счет-фактура N 6/38 от 28.01.2022; транспортная накладная N 36 от 28.01.2022 на передачу 30 478 кг. металлоконструкций;

- Акт N 6/86 от 21.02.2022 на сумму 253 360,00 руб.; счет-фактура N 6/86 от 21.02.2022; транспортная накладная N 74 от 21.02.2022 на передачу 12 688 кг. металлоконструкций;

- Акт N 6/142 от 18.03.2022 на сумму 379 380,00 руб.; счет-фактура N 6/142 от 18.03.2022; транспортная накладная N 112 от 18.03.2022 на передачу 18 969 кг. металлоконструкций;

- Акт N 6/145 от 21.03.2022 на сумму 211 400,04 рублей; счет-фактура N 6/145 от 21.03.2022; транспортная накладная N 117 от 21.03.2022 на передачу 10 570 кг. металлоконструкций;

- Акт N 6/156 от 25.03.2022 на сумму 507 760,10 руб.; счет-фактура N 6/156 от 25.03.2022; транспортная накладная N 121 от 25.03.2022 на передачу 15 774 кг. металлоконструкций.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком по Спецификации N 2 работ, результат которых передан Заказчику, на 26.05.2022 составляет 4 967 460,14 руб.

11.08.2022 между сторонами подписан Акт приема-передачи металлоконструкций второго комплекта РВС-10 000 м к Договору подряда N 390/2021 от 16.06.2021, согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял детали металлоконструкций на общую сумму 504 120 руб.

По расчету истца по встречному иску общий размер задолженности ООО "Химсталькон-Инжиниринг" перед ООО "Регион" по Договору подряда на выполнение работ N 390/2021 от 16.06.2021 с учетом уточнения исковых требований составил 7 294 950,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и до настоящего времени истцом не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности по договору подряда.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заказчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 7 294 950,36 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в своих исковых требованиях общество с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг" просило суд первой инстанции взыскать проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 663 426,05 руб., рассмотрев которые суд первой инстанции мотивированно пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено судом первой инстанции, согласно Спецификации N 1 от 27.01.2021 "Срок поставки Товара" Поставщик изготавливает и подготавливает Товар к отгрузке в следующие сроки: Металлоконструкции РВС-10 000 м3 N1,2 (днище, стенка): апрель 2021 г.; Металлоконструкции РВС-10 000 м3 N1,2 (крыша): апрель-май 2021 г.; Металлоконструкции РВС-10 000 м3 N1,2 (комплектующие): май-июнь 2021 г.

Таким образом, вывод суда о необходимости производить расчет процентов с 01.07.2021 является правильным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между ООО "Химсталькон-Инжиниринг" (далее Покупатель) и ООО "Регион" (далее Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ N 390/2021 от 16.06.2021 (далее Договор подряда), в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость договора в соответствии со спецификациями составляет 13 016 760 руб.

В соответствии с разделом "Срок и условия оплаты Работ" Спецификации N 1 и Спецификации N 2 Заказчик производит оплату стоимости работ, указанных в спецификации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи работ путем зачета однородного встречного требования по спецификации N 1 от 27.01.2021 к Договору N 39/2021 от 27.01.2021, заключенному между сторонами, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, с подписанием соглашения о зачете встречных однородных требований.

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 из расчета суммы задолженности 7 578 576 руб., размер которых составил 500 082,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованности в части взыскания с ответчика процентов за удержание денежных средств в размере 500 082,20 руб., поскольку апеллянт считает, что сторонами был заключен новый договор, который фактически урегулировал предъявленные претензии между сторонами, в том числе финансовые санкции.

Между тем судебная коллегия считает, что данный довод является основанным на неверном толковании норм права и отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, при этом доказательств выполнения обязательств по договору поставки N 39/2021 также не имеется.

С учетом того, что со стороны ответчика имела место нарушение исполнения обязательства и неправомерное удержание денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 082,20 руб.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года по делу N А57-8489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова
В.Б. Шалкин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.