Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 20АП-6985/22 по делу N А09-1798/2022

г. Тула

8 ноября 2022 г.

Дело N А09-1798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Суркова Д.Л. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца - Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 10932540088858, ИНН 3250512568) - Соловьевой О.Б. (доверенность от 10.01.2022), от третьего лица - Правительства Брянской области - Соловьевой О.Б. (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие ответчика - Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) и третьих лиц - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, акционерного общества "Брянский хлебокомбинат N 1" и муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2022 по делу N А09-1798/2022 (судья Кокотова И.С.),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о возложении на ответчика обязанности безвозмездно принять в муниципальную собственность по актам приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу объекты недвижимого имущества: канализационную насосную станцию (КНС), общей площадью 15,2 кв. метров, кадастровый номер 32:28:0041602:570, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-т Московский, д. 85; земельный участок, общей площадью 49 кв. метров, кадастровый номер 32:28:0041602:28.

Определениями от 05.04.2022, от 24.05.2022, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Правительство Брянской области (далее - правительство), акционерное общество "Брянский хлебокомбинат N 1" (далее - предприятие), муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал".

Решением суда от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие технической возможности подключения (технологического присоединения) обслуживаемых объектов к сетям централизованного водоотведения, исключив участие предлагаемой к передаче из государственной собственности Брянской области в муниципальную собственность "городской округ город Брянск" канализационной насосной станции в технологическом процессе. В связи с чем указывает на отсутствие необходимости использования по назначению спорной канализационной насосной станции органами местного самоуправления. Сообщает, что в соответствии с постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 16.12.2003 N 665-п не подлежат передаче в муниципальную собственность объекты, расположенные на территории промышленных предприятий.

В отзывах управление и правительство просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что спорный объект социального назначения предназначен для решения вопросов местного значения, и не может находиться в ином уровне собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции; указанный объект подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Сообщают, что КНС была включена в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, и в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) должна быть передана в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица - правительства, поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Ответчик и иные третье лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя истца и третьего лица - правительства, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица - правительства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области находится канализационная насосная станция (КНС), общей площадью 15.2 кв. метров, кадастровый номер 32:28:0041602:570, расположенная по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-т Московский, д. 85 (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2022, т. 1, л. д. 10-12).

КНС располагается на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0041602:28 по адресу: Брянская область, г. Брянск, проспект Московский, д. 85, проезд Московский, 10-А, который также находится в собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2021,т. 1, л. д. 13-16).

В рамках исполнения прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Брянской области на 2020-2022 годы, утвержденного постановлением Брянской областной Думы от 27.02.2020 N 7-190, и "дорожной карты" по приватизации предприятия приказом управления от 02.08.2021 N 1273 КНС включена в состав имущества казны Брянской области (т. 1, л. д. 19-20).

Распоряжением Правительства Брянской области 17.01.2022 N 3-рп из государственной собственности Брянской области в собственность муниципального образования "городской округ город Брянска" переданы канализационная насосная станция, общей площадью 15,2 кв. метров, кадастровый номер 32:28:0041602:570, расположенная по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-т Московский, д.85, и расположенный под ней земельный участок, общей площадью 49 кв. метров, кадастровый номер 32:28:0041602:28 (т. 1, л. д. 21).

В целях исполнения распоряжения управление с письмом от 24.01.2022 N 18-642) направило в администрацию акты приема-передачи спорного имущества (т. 1, л. д. 18).

В ответе от 25.02.2022 N 648/1-632 администрация сообщила, что канализационная насосная станция находится в ненадлежащем техническом состоянии, указав, что по этой причине ее прием в муниципальную собственность нецелесообразен (т. 1, л. д. 17).

Ссылаясь на необоснованность отказа ответчика от принятия спорного имущества, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Таким образом, объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131- ФЗ) устанавливает, что к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона N 131-ФЗ).

Как установлено судом, спорная канализационная насосная станция осуществляла перекачку хозяйственно-бытовых стоков в централизованную систему водоотведения от многоквартирного жилого дома N 83а по пр-ту Московскому и здания ГБУ БО СШОР "Локомотив" по пр-ту Московскому, 85/1, а также производственных сточных вод от ООО "БХК" по пр-ту Московскому, 83, т.е. в границах муниципального образования.

Следовательно, спорный объект относится к имуществу, которое подлежит передаче в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества в муниципальную собственность определен в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, согласно которой находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Закона N 131-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828- О-П указал, что процесс безвозмездной передачи предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета, в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления. Если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р).

Из материалов дела следует, что отказ в принятии спорного объекта мотивирован наличием возможности подключения объектов (здание ГБУ БО СШОР "Локомотив" и жилого дома N 83а по пр-ту Московскому г.Брянска) к сетям централизованного водоотведения, а также неудовлетворительным техническим состоянием КНС.

Между тем судом установлено, что спорный объект находится в границах муниципального образования город Брянск и фактически использовался для водоотведения стоков многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский, д. 83а и здания ГБУ БО СШОР "Локомотив", т.е. для решения вопросов местного значения, что согласуется с пункту 4 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 9 устава Устав городского округа город Брянск, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005 (к вопросам местного значения относится, в том числе, организация в границах города Брянска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации).

Доказательств невозможности использования спорного имущества для решения вопросов местного значения, наличия объективных препятствий для принятия имущества в муниципальную собственность, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие волеизъявления администрации на принятие спорного имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, оно объективно необходимо для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий. Кроме того, данное имущество не относится ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ категорий, которые могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, а также пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041602:28, на котором располагается КНС, необходимый для ее использования, также подлежит передаче в муниципальную собственность.

Довод ответчика о неудовлетворительном техническом состоянии спорного имущества как основание для отказа от его принятия, обоснованно отклонен судом по причине непредставления допустимых доказательств.

Напротив, как следует из отзыва на исковое заявление Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, спорные водопроводно-канализационные сети фактически эксплуатируются для водоотведения стоков многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский, д. 83а и здания ГБУ БО СШОР "Локомотив".

Судом отклоняется довод заявителя о наличии технической возможности подключения обслуживаемых объектов к сетям централизованного водоотведения, минуя спорную КНС, так как администрацией не оспаривается, что на момент обращения управления с иском, названная КНС осуществляла перекачку хозяйственно-бытовых стоков в централизованную систему водоотведения от многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский, д. 83а и здания ГБУ БО СШОР "Локомотив", расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский, 85/1, а также производственных сточных вод от ООО "БЗК", расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский, 83, то есть непосредственно использовалось для решения вопросов местного значения.

Такое использование согласуется с пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ.

Ссылка заявителя на заключение 10.06.2022 Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и МУП "Брянский городской водоканал" договора N 40/Епкс на оказание услуг по подключению потребляющих объектов к централизованным сетям водоотведения, была известна суду первой инстанции и правомерно отклонена с указанием на то, что наличие указанного договора не исключает возможности использования спорной КНС для решения вопросов местного значения.

Возможность реконструкции сетей централизованного водоотведения в будущем не является основанием для отказа в передаче спорного имущества в муниципальную собственность и не препятствует муниципальному образованию распорядиться спорной КНС после прекращения ее эксплуатации.

Ссылка заявителя на пункт 24 постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 16.12.2003 N 665-п, согласно которому прием объектов в муниципальную собственность осуществляется только после решения вопроса о передаче и дальнейшей эксплуатации инженерных сетей, не является основанием для отмены решения, так как судом установлена фактическая эксплуатация спорного имущества для решения вопросов местного значения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2022 по делу N А09-1798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Д.Л. Сурков Н.В. Заикина