Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 03АП-4113/22 по делу N А33-11104/2015

г. Красноярск

09 ноября 2022 г.

Дело N А33-11104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Храпыкина Романа Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2022 года по делу N А33-11104/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Храпыкин Роман Дмитриевич (ИНН 244600710579, ОГРН 314246819000065, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Емельяненко Елене Владимировне (ИНН 244313021198, ОГРН 310244328600019, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 8000 рублей, пени в размере 3120 рублей.

Решением от 27.06.2015 исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда 11.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 005055239.

Определением от 20.04.2016 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Храпыкина Р.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-11104/2015.

Определением от 15.10.2019 удовлетворено заявление старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Вундер А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-11104/2015.

04.12.2019 судом выдан дубликат исполнительного листа Серия ФС 032351374.

10.02.2022 от индивидуального предпринимателя Храпыкина Р.Д. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 032351374 от 11.08.2015

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Храпыкина Р.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А33-11104/2015 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не истребовал из Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края материалы исполнительного производства от 20.01.2020 N 6178/20/24016-ИП, о чем заявитель ходатайствовал;

- отсутствие материалов исполнительного производства не позволило установить факт возврата/невозврата исполнительного листа взыскателю отделом судебных приставов.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наряду с общим сроком обращения с таким заявлением, также установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 16-КГ16-43).

Следовательно, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению как срок предъявления исполнительного листа к исполнению, так и факт утраты оригинала исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылается на возбуждение исполнительного производства 20.01.2020, его окончание 31.07.2020 по причине отсутствия у должника какого-либо имущества, обращение взыскателя в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края с просьбой о предоставлении информации об исполнительном производстве и о возвращении исполнительного листа.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение исполнительного листа не установлено, доказательства утраты исполнительного листа заявителем не представлены.

Определениями от 01.09.2022, 04.10.2022 суд апелляционной инстанции истребовал у Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам сведения о наличии в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края в настоящее время исполнительного листа ФС 032351374 от 11.08.2015; сведения об исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС 032351374 от 11.08.2015; копии материалов указанного исполнительного производства.

В материалы дела 10.10.2022 от МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступил ответ от 22.09.2022 N 24016/22/1215300, согласно которому на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство N 6178/20/24016-ИП, возбужденное 20.01.2020 на основании исполнительного документа N ФС032351374 от 11.08.2015, выданного Арбитражным судом Красноярского края в отношении Емельяненко Елены Владимировны о взыскании в пользу взыскателя Храпыкина Романа Дмитриевича задолженности в сумме 13 120 рублей. Удержания по данному исполнительному производству не производились.

31.07.2020, руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 6178/20/24016-ИП окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю: Храпыкину Роману Дмитриевичу, адрес взыскателя: 663091, Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина. 41/16, простой корреспонденцией.

Повторно исполнительный документ в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не предъявлялся.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Ответ службы судебных приставов от 22.09.2022 N 24016/22/1215300 не содержит сведений об утрате исполнительного листа. Иные доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом необходимо также учитывать положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2022 года по делу N А33-11104/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2022 года по делу N А33-11104/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.Н. Белан