Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 07АП-9291/22 по делу N А27-1598/2022

город Томск

9 ноября 2022 г.

Дело N А27-1598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цариковской Юлии Викторовны (07АП-9291/22) на решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1598/2022 (судья Григорьева С.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Цариковской Юлии Викторовны (18 октября 1979 года рождения, место рождения: город Новокузнецк, Кемеровская область, адрес регистрации: Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Пржевальского, дом 5, квартира 54, ИНН 422110567174, СНИЛС 047- 715-948 90),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по делу о банкротстве Цариковской Юлии Викторовны,

при участии в судебном заседании:

от Цариковской Ю.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) Арбитражного суда Кемеровской области в отношении Цариковской Юлии Викторовны, 18 октября 1979 года рождения, место рождения: город Новокузнецк, Кемеровская область, адрес регистрации: Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Пржевальского, дом 5, квартира 54, ИНН 422110567174, СНИЛС 047- 715-948 90 (далее - Цариковская Ю.В., должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов гражданина, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 09.08.2022, финансовым управляющим утвержден Павлов Алексей Викторович.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.03.2022, сообщение N 8396425, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.03.2022 N 47 (7248).

Ко дню судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступили: отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов должника, ходатайство о введении реализации имущества должника.

Решением от 16.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Павлов Алексей Викторович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цариковская Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт - продлить процедуру реструктуризации долгов.

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что вывод финансового управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения процедуры реализации имущества является преждевременным, сделанным без учета определения от 10.11.2021 Орджоникидзевского районного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Цариковской Ю.В., Цариковским Н.Е. на стадии исполнительного производства, и произведенных платежей в период с октября 2021 года по август 2022 года.

Финансовый управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отказал в их приобщении за отсутствием правовых оснований для приобщения, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ. Должник не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по объективным уважительным причинам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принимая решение о признании должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина суда первой инстанции исходил из того, что из отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния Цариковской Ю.В. следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, план реструктуризации долгов в отношении Цариковской Ю.В. должником или конкурсными кредиторами в арбитражный суд не представлен.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов в отношении Цариковской Ю.В. должником или конкурсными кредиторами в арбитражный суд не представлен.

Из отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния Цариковской Ю.В. следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Как следует из документов, представленных Управлением ЗАГС Кузбасса в ответ на определение от 20.04.2022 об истребовании доказательств, Цариковская Ю.В. состоит в зарегистрированном браке с 18.07.2015, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из отчёта финансового управляющего должника, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не установлено. Оснований для утверждения мирового соглашения не имеется. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания Цариковской Ю.В. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы об утверждении мирового соглашения между ПАО "Совкомбанк" и Цариковской Ю.В., Цариковским Н.Е. со ссылкой на определение Орджоникидзевского районного суда, поскольку не свидетельствуют о восстановлении платежеспособности должника и возможности рассчитаться по всем своим обязательствам.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первым собранием кредиторов иная кандидатура финансового управляющего не избрана, суд первой инстанции на основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве правомерно утвердил финансовым управляющим имуществом должника Павлова Алексея Викторовича.

Возражений относительно утвержденной судом кандидатуры финансового управляющего не заявлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цариковской Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина