Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 04АП-3534/22 по делу N А78-1304/2022

г. Чита

9 ноября 2022 г.

дело N А78-1304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей: Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опора" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года по делу N А78-1304/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Веда ЗБ" (ОГРН 1147536002217, ИНН 7536142401) к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН 1172901005276, ИНН 2901285115) о взыскании суммы, основного долга в размере 3 962 882,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 814 рублей,

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Веда ЗБ" Якушенко Д.А. по доверенности от 12.05.2022 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веда ЗБ" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга в размере 3 962 882,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 814 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с расчетом задолженности, указывает, что на предъявленную к взысканию сумму нефтепродукты не поставлялись и необходим перерасчет.

В представленных письменных пояснениях истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

До перерыва представитель истца поддержал свою позицию по делу, после перерыва явку не обеспечил. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании 25.10.2022 объявлялся перерыв до 01.11.2022.

На основании части 6 статьи 121, статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Луценко О.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 15-21 от 05 апреля 2021 года, на основании которого истец поставлял в адрес ответчика товар с апреля 2021 года.

Спорной в рамках настоящего дела является оплата товара по счетам-фактурам N 1773 от 30.11.2021, N 1811 от 06.12.2021, N 1837 от 15.12.2021, N 1751 от 25.11.2021. Общая сумма поставленного по названным документам товара составила 8 074 882,21 руб.

Исходя из представленного в дело акта сверки оплата ответчиком за поставленный в ходе исполнения договора товар осуществлялась суммами, не равными стоимости товара по каждой поставке (счету-фактуре), а путем внесения на счет поставщика различных по своей величине сумм.

По итогам расчетов с поставщиком, после осуществления последних поставок по указанным счетам-фактурам, с учетом предыдущих оплат по ранее осуществленным поставкам, у ответчика сформировалась задолженность за товар, поставленный по последним счетам-фактурам N 1773 от 30.11.2021, N 1811 от 06.12.2021, N 1837 от 15.12.2021, N 1751 от 25.11.2021.

По состоянию на 08.02.2022 такая задолженность составила 5 962 882, 21 руб.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично погасил долг путем внесения оплаты в сумме 2 000 000 руб. платежными поручениями N 280 от 25.02.2022, N 536 от 04.03.2022, N 619 от 15.03.2022, в связи с чем сумма исковых требований была уменьшена истцом до 3 962,882,21 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 506, 516, 509, 513, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений относительно представленного акта сверки и суммы задолженности, предъявленной ему истцом, не возражал, более того, частично оплатил долг.

С учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, указывающего на несогласие с предъявленной к взысканию суммой, а также на поставку товара в меньшем объеме, апелляционный суд откладывал судебное заседание и предлагал ответчику представить свой расчет задолженности, а также объявлял перерыв в судебном заседании.

Истец после отложения судебного заседания подтвердил свои расчеты, указав, что им учтены все поставки и оплаты.

Вместе с тем, ответчик никаких документов в суд апелляционной инстанции не представил: ни документов об ином объеме поставки, ни сведений об оплате в другой сумме, чем на это указывает ответчик, ни своего расчета задолженности, ни каких-либо пояснений о наличии разногласий.

При таких обстоятельствах, ввиду непредставления ответчиком документов, апелляционный суд, с учетом принципа диспозитивности, принимая во внимание отсутствие доказательств утверждения ответчика о неправильном расчете истца, приходит к выводу о доказанности истцом своих требований и об отклонении апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска также обосновано взысканы с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ответчике.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, не установлено, в связи с чем решение по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года по делу N А78-1304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко