Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 17АП-12152/22 по делу N А60-29307/2021

г. Пермь

08 ноября 2022 г.

Дело N А60-29307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

при участии:

от истца: Жолобов С.Ю., паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом,

от иных: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2022 года по делу N А60-29307/2021

по иску акционерного общества "Уральская водная компания" (ОГРН 1169658034347, ИНН 6670434406)

к акционерному обществу "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ОГРН 1106670011612, ИНН 6670290930)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области"

к акционерному обществу "Уральская водная компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: закрытая компания с ограниченной ответственностью "Гидросистем Венгрия", унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" городского округа Ревда (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уральская водная компания" (далее - АО "УВК", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (далее - АО "Водоканал Свердловской области", заказчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 35 142 076 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 586 882 руб. 80 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 АПК РФ суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление АО "Водоканал Свердловской области" к АО "УВК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 929 418 руб. 40 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытую компанию с ограниченной ответственностью "Гидросистем Венгрия", унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" городского округа Ревда.

Решением суда от 16.08.2022 (резолютивная часть объявлена 09.08.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Водоканал Свердловской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие интереса к результатам работ у АО "Водоканал Свердловской области". В актах сдачи-приемки работ, которые АО "УВК" представлял для подписания заказчиком, фигурируют работы, не предусмотренные спорным договором, стоимость и порядок оплаты данных работ не предусмотрены договором N 14/2019, в связи с чем, АО "Водоканал Свердловской области" не обязано их оплачивать. Апеллянт считает, что предмет выполнения работ изложен в дополнительном соглашении N 4 от 12.03.2020 к договору N 14/2019 и не включает в себя опытно-промышленную эксплуатацию объекта.

Заявитель полагает, что в представленные АО "УВК" акты сдачи-приемки выполненных работ вошли работы, принятые вне рамок договора N 14/2019, АО "УВК" не вправе ссылаться на условие о размере и порядке оплаты, предусмотренные разделом 3 договора подряда N 14/2019, что делает все расчеты АО "УВК" недостоверными.

Кроме того, апеллянт указывает, что работы, указанные в актах сдачи-приемки работ в период с 01.01.2019 по 30.08.2020 не могло выполнять АО "УВК", так как в соответствии с приложением N 1 к договору N 17/2019 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 25.05.2021 все указанные мероприятия в период с 01.01.2019 по 30.08.2020 подлежали выполнению ЗКОО "Гидросистем Венгрия", которое располагало необходимыми специалистами. Заявитель считает, что экспертное заключение Уральской торгово-промышленной палаты N 20130500048 не устраняет всех неясностей и противоречий.

АО "УВК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель АО "УВК" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, утвержденным планом мероприятий по реализации комплексной программы российско-венгерского сотрудничества в межрегиональной сфере предусмотрена реконструкция и модернизация станции подготовки питьевой воды производительностью 45 тыс. м3/сут. в г. Ревда Свердловской области, ответственным исполнителем от РФ утверждены Правительство Свердловской области, АО "Уральская водная компания", от Венгрии ЗАО "Будапештский водоканал"

Решением Думы городского округа Ревда от 25.11.2009 N 228 утверждена инвестиционная программа "Развитие систем коммунальной инфраструктуры УМП "Водоканал" городского округа Ревда на 2010-2020 годы".

В рамках указанной программы между АО "Водоканал Свердловской области" (заказчик) и АО "УВК" (подрядчик) заключен договор подряда от 26.09.2019 N 14/2019, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в рамках реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и модернизация очистных сооружении хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45 000 м3/сут расположенных в жилом районе Петровские дачи г. Ревда ул. Южная, 33" работы по наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания; определение, внедрение и оформление режимов по сезонам года и производительности в объеме, определенном в соответствии с п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2 договора объем и состав (виды) работ определены мероприятиями по проведению наладочных работ (приложение N 1 к договору) подрядчик вправе самостоятельно определять последовательность выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 договора срок выполнения работ 12 календарных месяцев.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ определена калькуляцией стоимости наладочных работ (приложением N 2 к договору) и составляет 91 426 579 руб. 33 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 3.3 договора оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) авансовый платеж в размере 35% от указанной в п. 3.1 договора стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора;

б) платеж в размере 60% от стоимости работ указанной в соответствующем подписанном сторонами акте выполненных работ, осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента приемки соответствующего результата работ, определяемого в соответствии с п. 5.5 договора;

в) окончательный платеж в размере 5% от указанной в п. 3.1 договора стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о завершении наладочных работ, указанного в п. 5.6 договора.

18.11.2019 между АО "Водоканал Свердловской области" (заказчик) и АО "УВК" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору. Согласно п.п. 1, 1.1 дополнительного соглашения N 1 в договор внесены следующие изменения: п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: "Объем и состав (виды) работ определены мероприятиями по проведению наладочных работ (приложение N 1 к договору). Подрядчик вправе самостоятельно определять последовательность и способ выполнения работ".

04.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 04.12.2019, согласно п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 которого пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Срок выполнения работ: с 01.01.2019 по 31.08.2020". Пункт 5.1 договора дополнен абзацем вторым следующего содержания: "Приемка работ, выполненных до даты заключения договора, производится в течение трех месяцев со дня заключения договора". Пункт 9.1 договора изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу в момент подписания сторонами договора, распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.01.2019, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору".

04.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору от 04.01.2020. Согласно п.п. 1, 1.1, 1.2 дополнительного соглашения N 3 внесены в договор следующие изменения: в пункте 3.1 договора слова "Калькуляцией стоимости наладочных работ" заменить словами "Составом затрат по выполнению наладочных работ". В пункте 9.6 договора слова "Калькуляция стоимости наладочных работ" заменить словами "Состав затрат по выполнению наладочных работ".

Всего подрядчиком было выполнено работ на сумму 85 071 494 руб. 77 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ:

1. N 1 от 16.10.2019 на сумму 7 593 373 руб. 06 коп.,

2. N 2 от 16.12.2019 на сумму 42 736 882 руб. 91 коп.,

3. N 3 от 10.01.2020 на сумму 7 685 044 руб. 96 коп.,

4. N 4 от 10.01.2020 на сумму 7 667 465 руб. 40 коп.,

5. N 5 от 22.01.2020 на сумму 2 170 751 руб. 83 коп.,

6. N 6 от 19.02.2020 на сумму 2 575 980 руб. 00 коп.,

7. N 7 от 10.03.2020 на сумму 2 508 000 руб. 00 коп.,

8. N 8 от 07.04.2020 на сумму 6 256 997 руб. 32 коп.,

9. N 9 от 12.05.2020 на сумму 2 146 213 руб. 50 коп.,

10. N 10 от 12.06.2020 на сумму 1 790 632 руб. 09 коп.,

11. N 11 от 13.07.2020 на сумму 316 881 руб. 00 коп.,

12. N 12 от 14.08.2020 на сумму 1 003 066 руб. 74 коп.,

13. N 13 от 07.09.2020 на сумму 620 205 руб. 96 коп.

Акты сдачи-приемки работ содержат сведения о наименовании услуги, цене, подписи подрядчика и заказчика, оттиски печатей сторон.

Оплата по актам сдачи-приемки выполненных работ заказчиком произведена частично, сумма задолженности перед истцом составляет 35 142 076 руб. 38 коп.

В связи с тем, что заказчиком произведена оплата работ не в полном объеме, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 35 142 076 руб. 39 коп.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, АО "Водоканал Свердловской области" указывает на включение подрядчиком в акты сдачи-приемки работ, не предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1 договора предмет договора включает работы по наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания: определение, внедрение и оформление режимов по сезонам года и производительности". Объем и состав (виды) работ определены мероприятиями по проведению наладочных работ (приложение N 1 к договору). В редакции дополнительного соглашения N 4 к договору "Мероприятия по проведению наладочных работ" определены как "Проведение наладочных работ на блоке микрофильтров, в озонаторной, на блоке коагуляции, блоке флокуляции и флотации, блоке песчаных фильтров, блоке обеззараживания с использованием УФ-облучения, резервуарах чистой воды, насосной станции 2-го подъема, сооружениях повторного использования питьевой воды, блоке производства гипохлорита натрия, в цехе механического обезвоживания осадка, в цехе известкования в зависимости от сезонного изменения качества воды источника водоснабжения и объема подаваемой воды".

Работы по опытной эксплуатации комплекса водоподготовки в предмет договора не входят в связи с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 4 к договору.

В соответствии с пп. в п. 3.3 договора окончательный платеж в размере 5% от указанной в п. 3.1 договора стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о завершении наладочных работ, указанного в п. 5.6 договора. В соответствии с п. 5.6 договора окончательная приемка работ производится по результатам выполнения всех наладочных работ, указанных в приложении N 1 к договору, и подтверждается подписанием сторонами акта о завершении наладочных работ. Акт о завершении наладочных работ с приложением указанных в п. 4.1.11 договора документов и информации, необходимой заказчику для эксплуатации комплекса водоподготовки, передается заказчику в течении 5 рабочих дней по окончании выполненных работ.

Однако акт о завершении наладочных работ не представлен.

Полагая, что подрядчиком не доказано выполнение основного объема работ, АО "Водоканал Свердловской области" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 319, 395, 408, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму, что также подтверждено результатами судебной экспертизы, таким образом, наличие задолженности на стороне заказчика по оплате работ в полном объеме подтверждено, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ по договору в полном объеме подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки работ и заключением экспертов N 20130500048.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела следует, что акты сдачи-приемки выполненных работ по спорному договору на общую сумму 85 071 494 руб. 77 коп., предъявленные подрядчиком к оплате, подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний.

Кроме того, в заключении N 20130500048 экспертами также сделан вывод, что объем фактически выполненных подрядчиком работ и указанных в актах сдачи-приемки работ соответствует объему работ, выполненных на объекте, стоимость которых составляет 85 071 494 руб. 77 коп.

Экспертное заключение N 20130500048, выполненное экспертами Уральской торгово-промышленной палаты, оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, последовательным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

Доводы апелляционной жалобы о неверной формулировке вопросов, поставленных перед экспертами при проведении судебной экспертизы, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку АО "Водоканал Свердловской области" ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было, результаты проведенной судебной экспертизы не оспорены (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается актами сдачи приемки работ и заключением экспертов.

Кроме того, экспертами также установлено достижение требуемых технологических параметров и режимов функционирования комплекса водоподготовки в целом, обеспечение стабильности работы и достижение проектных показателей очистки питьевой воды при учете сезонных колебаний качества воды источника, изменения режимов работы комплекса водоподготовки в целом, а также обучение эксплуатационного персонала.

Довод АО "Водоканал Свердловской области" о включении подрядчиком в акты сдачи-приемки работ по опытно-промышленной эксплуатации комплекса водоподготовки, которые в предмет договора не входят, тогда как предусмотренные договором работы выполнены не в полном объеме, опровергаются материалами дела.

В разделе 1 "Мероприятий по проведению наладочных работ" (приложение N 1 к договору) перечислены наладочные работы на каждой технологической ступени (блоке) станции водоподготовки. Апелляционный суд отмечает, что при заключении дополнительных соглашений к договору изменялось лишь наименование раздела, в то время как, содержание входящих в раздел мероприятий по проведению наладочных работ оставалось неизменным.

Раздел 2 "Мероприятий по проведению наладочных работ" (приложение N 1 к договору) в редакции дополнительного соглашения N 4 к договору посвящен работам по опытно-промышленной эксплуатации очистных сооружений.

Каждый из подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ соответствует данной структуре Мероприятий (выполненные работы пронумерованы соответствующим образом).

Согласно заключению экспертов все работы, указанные в подписанных сторонами актах, полностью соответствуют тем мероприятиям, которые представлены в последней редакции Приложения N 1 к договору подряда N 14/2019 от 26.09.2019 и в редакции Приложения N 1 к договору подряда N 17/2019 от 01.10.2019, а также в Программе наладочных работ (стр. 68 заключения).

Судом первой инстанции верно указано, что наименование работ в актах сдачи-приемки работ соответствует предмету договора. Доказательств того, что спорные работы выполнены иными лицами, в материалы дела не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертами установлено, что работы, указанные в актах N 1 от 16.10.2019, N 2 от 16.12.2019, N 3 от 10.01.2020, N 4 от 10.01.2020, N 5 от 22.01.2020, N 6 от 19.02.2020, N 7 от 10.03.2020, N 8 от 07.04.2020, N 9 от 12.05.2020, N 10 от 12.06.2020, N 11 от 13.07.2020, N 12 от 14.08.2020, N 13 от 07.09.2020, соответствуют работам, предусмотренным условиями договора. Вместе с тем, экспертами установлено выполнение специалистами АО "УВК" и ЗКОО "Гидросистем Венгрия" работ в 2018, 2019 и 2020 годах, не включенных в акты по спорному договору.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящем деле рассматривается лишь вопрос оплаты основных работ, выполненных в рамках спорного договора, вместе с тем, вопрос об оплате работ, не вошедших в договор N 14/2019, является предметом самостоятельного спора в рамках дела N А60-53071/2021.

Доводы апеллянта о выполнении части работ ЗКОО "Гидросистем Венгрия" не опровергают факт выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму, поскольку возможность подрядчика привлекать к выполнению работ субподрядчика предусмотрена п. 4.2.1 договора.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные, противоречащие материалам дела и не влекущие отмену судебного акта.

На основании изложенного, судом первой инстанции верно установлен факт выполнения АО "УВК" работ в рамках спорного договора на общую сумму 85 071 494 руб. 77 коп., в связи с чем, требования первоначального иска удовлетворены правомерно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года по делу N А60-29307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева