Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 13АП-26627/22 по делу N А56-28474/2022

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2022 г.

Дело N А56-28474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: Т.А. Семакиной,

при участии:

от истца: Н.М. Соколова, доверенность от 06.10.2022;

от ответчика: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26627/2022) общества с ограниченной ответственностью "НВ-Бункер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу N А56-28474/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НТК" к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Бункер" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НТК" (далее также - истец, ООО "ТД "НТК", адрес: 197350, г.Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д.35, кор.1, кв.288, ОГРН 1217800040732) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Бункер" (далее также - ответчик, ООО "НВ Бункер", адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Заневский, д.54,кор.5, лит.А, офис 53-1, ОГРН 1187847053558) о взыскании 1 905 000 руб. задолженности и 78 141 руб. неустойки за период с 04.12.2021 по 13.01.2022 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, 32 841,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 27.06.2022 исковые требования ООО "ТД "НТК" удовлетворены в полном объеме.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность, необоснованность, отмечает нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что согласно статьям 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "НТК" (поставщик) в рамках договора поставки нефтепродуктов N 01/10/21-НТК/НВБ 29.10.2021 (далее также - договор), дополнительного соглашения к нему от 10.11.2021, счета на оплату от 11.11.2021, осуществило поставку товара (нефтепродуктов) ООО "НВ Бункер" (покупатель) 11.11.2021 на сумму 1 905 900 руб., что подтверждается УПД N 111121/01 от 11.11.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующем Приложении к договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата продукции считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.11.2021 к договору покупатель обязуется оплатить продукцию 03.12.2021.

Таким образом, срок оплаты товара наступил 03.12.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность ответчика составила 1 905 900 руб.

07.12.2021 между ООО "НТК" (цедент) и ООО "ТД НТК" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (взыскания) задолженности с ООО "НВ Бункер" (должник), возникшей в связи с невыполнением должником обязательств по оплате товара, поставленного ему цедентом по договору поставки нефтепродуктов N 01/10/21-НТК/НВБ от 29.10.2021 в размере 1 905 900 руб., а также право требования пени за просрочку оплаты.

ООО "НТК" 16.02.2022 в адрес ООО "НВ Бункер" направило уведомление о том, что право требования задолженности перешло к ООО "ТД НТК".

В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за период с 04.12.2021 по 13.01.2022 составили 78 141,90 руб.

16.02.2022 ООО "ТД НТК" в адрес ООО "НВ Бункер" была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав также представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Факт перехода права требования к истцу по договору в размере 1 905 900 руб., а также права требования пени за просрочку оплаты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт получения и принятия товара в отсутствие возражений, что влечет обязанность покупателя по его оплате.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, а равно иного состояния взаимных расчетов с истцом, отличного от указанного последним, в связи, с чем требование о взыскании задолженности в сумме 1 905 900 руб. обоснованно удовлетворено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование в части неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора, суд признал обоснованным и правомерным, в связи с чем взыскал пени в размере 78 141,90 руб. за период с 04.12.2021 по 13.01.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на взыскание неустойки на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

При таких обстоятельствах заявленные требования в названной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения материалами дела.

Нарушения норм материального, процессуального права, являющиеся основанием для отмены либо изменения решения, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу N А56-28474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова