Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 15АП-18845/22 по делу N А53-17127/2022

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2022 г.

дело N А53-17127/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АСК"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 по делу N А53-17127/2022 о приостановлении производства по делу

по заявлению закрытого акционерного общества "АСК" (ИНН 6166115705, ОГРН 1196196035716)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 12.05.2022 N РНП-61-185 о внесении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство о приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-23946/2022, в рамках которого оспаривается односторонний отказ от исполнения контракта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 суд удовлетворил ходатайство антимонопольного органа и приостановил производство по делу N А53-17127/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-23946/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствует пересечение предмета доказывания по настоящему делу и арбитражному делу N А53-23946/2022, следовательно судебный акт не будет иметь преюдициального значения. Основания невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А53-23946/2022 отсутствуют и судом необоснованны.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим способом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии следующих условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом, означает, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела, которое приостанавливается до его рассмотрения. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно общедоступным сведениям одним их требований Общества по делу предметом N А53-23946/2022 является признание незаконным решения заказчика от 06.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.11.2021 N 0358400000821000179-0358400000821000179-1060-986.

Решение заказчика от 06.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.11.2021 N 0358400000821000179-0358400000821000179-1060-986 явилось основанием Управления для принятия решения от 12.05.2022 N РНП-61-185 по делу N А53-17217/2022.

Исходя из предмета и оснований требований Общества по делу N А53-17127/2022 и по делу N А53-23946/2022 о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта недействительной сделкой и взыскании задолженности по государственному контракту в пользу общества, состава лиц, участвующих в делах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что названные дела имеют общий правовой характер, а устанавливаемые обстоятельства касаются одного и того же материального правоотношения. Апелляционный суд считает, что решение по делу N А53-23946/2022 будет носить преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-23946/2022 по заявлению ООО "АСК" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контакта недействительной сделкой и взыскании задолженности по государственному контракту в пользу Общества, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью рассмотрения дела до выяснения вопроса о законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, Обществом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 по делу N А53-17127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов