Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-33821/19 по делу N А40-281185/2018

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-281185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СК "УС-620" и ФГУП "ГВСУ N 14" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-281185/18, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-2176),

по иску ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439)

к ООО "СК "УС-620" (ОГРН 1057749264143, ИНН 7730533438)

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "УС-620" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда N 13141873845320090942000000/ДГЗ5703/33/1-191.1 от 06.09.2013 в сумме 120 094 772 руб. 23 коп., задолженности за оказанные генподрядные услуги в сумме 2 450 614 руб. 83 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 160 200 585 руб. 79 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 47 257 292 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "СК "УС-620" в пользу ФГУП "ГВСУ N 14" неустойку в сумме 44.258.323 руб. 22 коп. и проценты в сумме 36.529.326 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 14" и ООО "СК "УС-620" заключен договор субподряда N 1314187384532090942000000/ДГЗ-5703/33/1-191.1 от 06.09.2013 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство и реконструкция учебно-лабораторной и казарменно-жилой базы главного научно-исследовательского испытательного центра робототехники МО РФ в военном городке 33/1 (Московская область, г. Красногорск), 1-й этап" (шифр 5703/33/1), согласно условиям которого, Субподрядчик принимает на себя обязательства по проведению обмеров, инженерных изысканий и обследованию для разработки Проектной документации, разработки Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора, ведение Авторского надзора и Работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора.

Истец сослался на то, что поскольку, в установленный Договором срок работы не были завершены, в адрес Субподрядчика направлено уведомление об отказе от Договора от 09.07.2018 N 21/04-06-16676. Указанное уведомление было получено Субподрядчиком 16.07.2018. Ответа от Субподрядчика не последовало.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до включения в реестр кредиторов его требований в деле N А40-236217/2016.

Определением Девятый арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения требований истца в банкротном деле N А40-236217/16-179-280Б.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А40-236217/16 определение суда первой инстанции от 25.04.2022 об отказе во включении требований ФГУП "ГВСУ N 14" в реестр требований кредиторов ООО "СК "УС-620" оставлено без изменения, жалоба ФГУП "ГВСУ N 14" - без удовлетворения. То есть, решение суда вступило в законную силу.

Однако, согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку в рамках дела о банкротстве данные требования уже были рассмотрены, апелляционный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционных жалоб подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-281185/18 отменить.

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров П.А. Порывкин