Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 13АП-25784/22 по делу N А56-26751/2022

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2022 г.

Дело N А56-26751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: Т.А. Семакиной,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-25784/2022) общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по делу N А56-26751/2022, принятое по иску акционерного общества "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" (далее также - истец, Общество, адрес: 193144, Санкт-Петербург, ул.Старорусская, 5/3, ОГРН: 1027809221770) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее также - ответчик, Компания, 190020, Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, дом 136, корпус 5 стр.1, помещение 14-Н, 15-Н пом. 34, ОГРН: 1047855054433) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по оплате полученной продукции, 583 207, 72 руб. неустойки за период с 15.06.2022, а также неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, 143 804, 64 руб. процентов за период по 15.06.2022, а также проценты в размере 18% годовых от суммы задолженности за период с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд взыскал с Компании в пользу Общества 1 300 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 352 561, 81 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 142 659, 09 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 15.06.2022, сумму процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате поставленного товара за период с 16.06.2022 по дату погашения задолженности по ставке 18% годовых, 31 589 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства истцу разъяснено право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность.

Ответчик, в том числе обращает внимание на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возможность получения кредитором необоснованной выгоды.

Податель жалобы полагает, что соразмерным будет начисление неустойки в размере, определенном по правилам статьи 395 ГК РФ, что составит 37 984,93 руб. на дату подачи иска.

Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Истец, в том числе обращает внимание на отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, сделанного в суде первой инстанции, отсутствие доказательств явной несоразмерности пени, добровольное согласование условий о неустойки при подписании договора.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Общество и Компания заключили договор поставки N 114/21кп от 14.05.2021, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать вибропрессованные бетонные изделия, как об этом более подробно указано в договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 4.1 договора цена продукции указывается в спецификациях (иных приложениях) к настоящему договору.

Оплата продукции осуществляется покупателем посредством платежных поручений на условии 100% предоплаты, если иное не оговорено сторонами в спецификациях (приложениях) к договору.

Поставщик вправе, но не обязан, поставить продукцию до получения от покупателя суммы предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения продукции (получения каждой партии продукции).

Согласно пункту 5 спецификации на поставку продукции от 14.05.2021 оплата поставляемого товара производится покупателем в срок не позднее 60 календарных дней с даты поставки каждой отдельной партии.

Поставленные Обществом товары приняты Компанией по универсальным передаточным документам за период с 08.10.2021 по 21.12.2021.

Задолженность сформировалась по причине частичной неоплаты Компанией поставки товара, общая сумма задолженности составила 1 300 000 руб.

01.03.2022 Общество направило в адрес Компании претензию, в которой просило произвести оплату задолженности.

Приведенные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка и принятие товара следует из материалов дела, доказательства оплаты принятого товара в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования Общества не опроверг, возражений на иск не заявил, судом первой инстанции с Компании в пользу Общества правомерно взыскано 1 300 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции (любой ее партии) поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости отгруженной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставки по правилам статьи 330 ГК РФ согласно условиям договора Общество начислило Компании неустойку в размере 583 207, 72 руб. по состоянию на 15.06.2022, а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Судом был проверен расчет неустойки, представленный Обществом, период ее начисления, количество дней просрочки, расчет был признан неправильным, в связи с тем, что Обществом не были учтены выходные и праздничные дни при исчислении срока оплаты.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Без учета данной нормы Обществом начислена неустойка по поставкам от 19.10.2021, 20.10.2021, 26.10.2021, 05.11.2021, 09.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 21.12.2021.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

К рассматриваемой ситуации возможно применение разъяснений, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд правомерно оставил их без удовлетворения, разъяснив право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, принимая во внимание перерасчет пени, по состоянию на 31.03.2022 с Компании арбитражным судом обоснованно взыскана неустойка в размере 352 561, 81 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности пени последствиям просрочки исполнения обязательств ответчиком, из материалов дела не следует.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем, соответствующего заявления Компанией не сделано, последствия чего отнесены на нее согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Также Обществом заявлено требование о взыскании с Компании процентов в размере 143 804, 64 руб. за период по 15.06.2022, а также проценты в размере 18% годовых от суммы задолженности за период с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.5 договора в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ покупатель обязуется уплачивать проценты по денежному обязательству, а именно, по обязательству об оплате поставленной продукции.

Начисление процентов на сумму денежного обязательства производится по ставке 18% годовых, начисление процентов производится с момента истечения установленного настоящим договором (приложениями к нему) срока на оплату поставленной продукции (каждой соответствующей партии поставленной продукции) по дату ее фактической оплаты.

Уплата процентов должна производиться не реже чем один раз в календарный месяц в последний рабочий день месяца, за который производилось начисление.

Независимо от того, какое назначение платежа указывает в платежном поручении покупатель, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего проценты, установленные настоящим пунктом договора, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет процентов, представленный Обществом, период их начисления, количество дней просрочки были проверены судом и также признаны неправильными, в связи с тем, что Обществом не учтены выходные и праздничные дни при исчислении срока окончания оплаты.

Без учета правил статьи 193 ГК РФ начислены проценты по поставкам от 19.10.2021, 20.10.2021, 26.10.2021, 05.11.2021, 09.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 21.12.2021.

С учетом изложенного, а также в связи с перерасчетом процентов с Компании в пользу Общества судом по состоянию на 15.06.2022 обоснованно взысканы проценты в размере 142 659, 09 руб.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование о взыскании с Компании суммы процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате поставленного товара за период с 16.06.2022 по дату погашения задолженности по ставке 18% годовых.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушения норм материального, процессуального права, являющиеся основанием для отмены либо изменения решения, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по делу N А56-26751/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова