Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-23666/22 по делу N А56-3948/2022

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-3948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Кайдалов П.Б. по доверенности от 10.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23666/2022) закрытого акционерного общества "Экспресс" Медицинский центр на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-3948/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меданализы.ру"

к закрытому акционерному обществу "Экспресс" Медицинский центр

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Меданализы.ру
(ОГРН 1107847366791, ИНН 7801532345; Санкт-Петербург, ул.Наличная, д.39, лит.А, пом.7-Н, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Экспресс Медицинский центр (ОГРН 1027809193928, ИНН 7825698928; Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.1; далее - Медицинский центр) о взыскании задолженности в размере 462 965 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 703 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 26.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 462 965 руб. задолженности, 90 703 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2021 по 01.04.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.05.2022, Медицинский центр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Податель жалобы указывает на то, что из актов невозможно установить, по какому договору оказаны услуги, поскольку не указаны реквизиты договоров. По мнению ответчика, заместитель директора и главный бухгалтер не уполномочены действовать от имени истца. Медицинский центр указывает на пропуск срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв истца не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Медицинский центр (заказчик) и Общество (исполнитель) 01.06.2015 заключили договор N 0205/15-м (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг согласно прилагаемого к договору приложения N1. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу.

Стоимость проведения одного диагностического исследования, выполняемого исполнителем, определяется согласно прилагаемого к договору прейскуранта (приложение N1), НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на их оплату. Ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки в 2-ух экземплярах, по одному для каждой из сторон (пункт 2.3 договора).

Оплата производится заказчиком в течение 15 дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату (пункт 2.5 договора).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными сторонами N 77 от 31.07.2019, N 144 от 31.12.2018, N 120 от 31.10.2018, N 108 от 30.09.2018, N 95 от 31.08.2018, N 65 от 31.05.2018.

Оказание услуг и наличие задолженности по их оплате подтверждается материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком. Доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности отсутствует.

Договоры в установленном порядке недействительными не признаны, признаки ничтожности судом в рамках настоящего дела с учетом заявленных возражений не установлены.

Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки от 29.01.2020., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. Составление данного акта сверки, в котором ответчик признал наличие задолженности по спорному договору за исковой период, не опровергнуто ответчиком.

Письмом N 3 от 05.03.2020 ответчик признал сформированный за 2018 год долг и просил об отсрочке оплаты, предлагая график погашения задолженности. Данный график истцом согласован и какое-то время ответчиком соблюдался. В актах сверки указаны платежи, которые осуществлены после согласования данного графика. Таким образом, ответчик совершил активные действия по признанию задолженности и частичному погашению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что заместитель директора и главный бухгалтер не уполномочены действовать от имени истца отклоняется апелляционным судом, поскольку задолженность признана ответчиком в лице генерального директора и скреплена печатью организации. Частичная оплата задолженности также подтверждает принятие по актам оказанных услуг. При этом по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2021 в размере 90 703 руб. 04 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 90 703 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правомерно пересчитал проценты по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Возражений по указанному выводу суда в апелляционном суде не заявлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом представлены претензии от 18.10.2021 N 1018/21-01 от 20.10.2021 N 1020/21-01, которые направлены по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (номер почтового идентификатора 19917837613403). Тот факт, что ответчик не получил претензии и они возвращены отправителю по истечении срока хранения почтовых отправлений, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-3948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская И.В. Юрков