Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 20АП-7060/22 по делу N А68-3312/2022

г. Тула

8 ноября 2022 г.

Дело N А68-3312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Суркова Д.Л. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) - Сударева А.И. (доверенность от 27.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тульская геологоразведочная партия" (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) - Качалкина С.Н. (доверенность от 23.07.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская геологоразведочная партия" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2022 по делу N А68-3312/2022 (судья Андреева Е. В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская геологоразведочная партия" (далее - общество) о взыскании 2 312 089 рублей 92 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 22.06.2009 N 09В2152 за период с 12.10.2009 по 31.12.2021 в размере 1 906 220 рублей 09 копеек и неустойки (пени) в сумме 405 869 рублей 83 копеек.

В свою очередь общество, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось со встречным исковым заявлением к министерству о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.06.2019 N 09В2152 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 с применением его кадастровой стоимости в размере 11 299 508 рублей по состоянию на 01.01.2016.

Определением первой инстанции от 19.05.2011 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением суда от 22.08.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу министерства взыскан 1 987 661 рубль 41 копейка, в том числе задолженность по договору аренды за период с 21.03.2019 по 31.12.2021 в размере 1 798 400 рублей 12 копеек и пени за период с 11.07.2019 по 31.12.2021 в сумме 189 261 рубля 29 копеек. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать полностью, встречные исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие досудебной переписки сторон, из которой видно, что 12.01.2021 общество обратилось с просьбой перерасчета арендной платы по спорному договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 (с начала применения кадастровой стоимости, установленной решением суда общей юрисдикции); 09.02.2021 министерство признало необходимость перерасчета и сообщило о дополнительном его направлении в адрес арендатора; в письме от 31.03.2021 министерство указало сумму излишне полученной в связи с перерасчетом аренной платы. Утверждает, что к спорным правоотношениям судом применен Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в недействующей редакции, поскольку статья 24.20 указанного Закона, на которую сослался суд, действовала до 11.08.2020, в то время как общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 17.09.2020, т.е. в период действия новой редакции указанной нормы. Отмечает, что в силу действующей редакции статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость применяется со дня начала применения кадастровой стоимости, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (на что было указано в ранее действующей редакции). Полагает, что судом некорректно применен срок исковой давности, указывая, что его начало подлежит исчислению не за три года до обращения со встречным иском, а с даты внесения в государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости (т.е. ретроспективно от даты вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 269-ФЗ)). Утверждает, что о нарушенном праве обществе общество узнало не ранее 12.01.2021 - даты вступления в законную силу решения Тульского областного суда от 07.12.2020 по делу N 3а-451/2020.

В отзыве министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что Законом N 269-ФЗ до 01.01.2023 установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), в точение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; с даты, указанной в решении, применяются положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН; не применяются положения статьи 22 Закона N 237-ФЗ; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в соответствии со статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ не осуществляется. Информирует, что постановлением правительства Тульской области от 21.09.2021 датой перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 01.01.2021; до указанной даты подлежат применению нормы статьи 22 Закона N 237-ФЗ. Следовательно, в силу части 4 статьи 6 Закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта, внесенные в ЕГРН в результате оспаривания результатов кадастровой стоимости в порядке статьи 22 Закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании. В связи с этим считает, что поскольку решением Тульского областного суда от 07.12.2020 по делу N 3а-451/2020 кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости установлена на 01.01.2016, с указанием на то, что для целей налогообложения и внесения соответствующих сведений в ЕГРН датой подачи обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 17.09.2020, применение измененной кадастровой стоимости возможно с 01.01.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.06.2009 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 09В2152, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:208 общей площадью 14 468 кв. метров, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по ул. Смидович, 13 (местоположение установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный р-он, д. 13), представленный для эксплуатации производственной базы (под объектами недвижимости), на срок 5 лет.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством. При подписании договора арендодатель передал арендодателю, а арендодатель принял отчет об оценке арендной платы N 7100/260509Ц-0014/Ю-01С/0208 от 11.06.2009. На дату подписания договора размер арендной платы составил 113 332 рублей 67 копеек в месяц (пункты 4.3, 4.4 договора).

За нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1 % от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начиняется ежемесячно 11 числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене (пункт 8.1 договора).

Ссылаясь на то, что плата за пользование спорным земельным участком за период с 12.10.2009 по 31.12.2021 не внесена, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество, ссылаясь на необходимость осуществления перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.06.2019 N 09В2152 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 11 299 508 рублей, определенной решением суда по состоянию на 01.01.2016, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Полномочия арендодателя спорного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на основании Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", постановления администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области", постановления правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области", осуществляет министерство.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

Расчет платы за пользование земельным участком определен нормативным актом субъекта Российской Федерации - Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой размещены на официальном интернет-портале правовой информации по адресу: "http://pravo.gov.ru", "http://mizo.tularegion.ru".

По расчету истца за спорный период (с 12.10.2009 по 31.12.2021) арендная плата за земельный участок составила 1 906 220 рублей 09 копеек.

В связи с применением судом срока исковой давности, о котором заявил ответчик, суд частично удовлетворил первоначальный иск, взыскав задолженность за период с 21.03.2019 по 31.12.2021 (с исключением периода срока исковой давности), размер которой составил 1 798 400 рублей 12 копеек.

Разногласия сторон относительно указанной задолженности сводятся к вопросу о применимой к расчету арендной платы кадастровой стоимости спорного земельного участка.

По мнению министерства для расчета задолженности в спорном периоде должна применяться кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 по состоянию на 01.01.2016 в размере 23 593 546 рублей 32 копеек; по мнению общества, к расчету задолженности подлежит применению кадастровая стоимость, установленная в размере рыночной, составляющей 11 299 508 рублей по состоянию на 01.01.2016 (решение Тульского областного суда от 07.12.2020). В связи с этим общество считает, что при исчислении арендной платы с 01.01.2017 по измененной кадастровой стоимости, задолженность по договору отсутствует и имеется переплата со стороны арендатора.

Указанная позиция заявителя не принимается в силу следующего.

В ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", включенным в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) разъяснено следующее.

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

Частью 3 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением правительства Тульской области от 21.09.2021 N 595 датой перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 01.01.2022; до указанной даты подлежат применению нормы статьи 22 Закона N 237-ФЗ.

Согласно абз. 6 ответа на вопрос 3 Обзора N 2 (2021), при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (ответ на вопрос 7 Обзора N 2 (2021)).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При разрешении спора об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в рамках дела, рассмотренного Тульским областным судом, с учетом положений Закона N 135-ФЗ, в резолютивной части решения суда установлена кадастровая стоимость, равная рыночной по состоянию на 01.01.2016, указана дата подачи заявления - 17.09.2020; при этом выводов о применении нового показателя кадастровой стоимости с 01.01.2017, о чем заявляет общество, в решении не содержится.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости, установленные решением суда для целей аренды земельного участка, применяются с 1 января календарного года, в котором было подано заявление общества

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021 N Ф06-11439/2021.

Несогласие заявителя с применением срока исковой давности по встречным исковым требованиям не влияет на принятое решение, поскольку основания для осуществления перерасчета арендной платы судом не установлено.

Применение срока исковой давности к первоначальному иску министерством не обжалуется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Рассмотрев дело повторно, судебная коллегия оснований для такой переоценки не нашла.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2022 по делу N А68-3312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Д.Л. Сурков Н.В. Заикина