Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 05АП-6109/22 по делу N А51-18789/2014

г. Владивосток

09 ноября 2022 г.

Дело N А51-18789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-6109/2022

на определение от 08.08.2022 судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-18789/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130)

к индивидуальному предпринимателю Исрафилову Фариду Ахмеду Оглы (ИНН 251133417191, ОГРН 305251110100051)

о взыскании задолженности в размере 196 538,71 руб.,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): Кумирова А.А. по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

в отсутствие ответчика;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2014 удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - Управление) к индивидуальному предпринимателю Исрафилову Фариду Ахмеду Оглы (далее - предприниматель) о взыскании 166 048 рублей 12 копеек основного долга по договору купли - продажи муниципального имущества, 19 685 рублей 27 копеек процентов, 10 805 рублей 32 копеек пени.

На основании данного решения арбитражным судом 22.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС 007099810.

13.07.2022 года в арбитражный суд от Управления поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, а также о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 08.08.2022 в удовлетворении заявления отказано, с чем заявитель не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на подтвержденность материалами дела утраты исполнительного листа, что, в условиях его неисполнения должником, свидетельствует о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления.

В заседании суда представитель Управления настаивала на своей позиции. Неявка в судебное заседание извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения ответчика не препятствовала суду рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из пункта 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Часть 1 статьи 323 АПК РФ устанавливает, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

В силу пункта 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При этом под утратой следует понимать не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого может быть возложен риск двойного взыскания.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Управление указало, что исполнительный лист АС 007099810 был направлен заявителем на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Уссурийскому городскому округу). На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 64062/18/25013-ИП от 15.05.2018.

Поскольку информация об исполнении указанного исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства в Управление не поступала, последнее направило в ОСП по Уссурийскому городскому округу запрос N 11- 01/14/1764 от 19.05.2022 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Опираясь на полученную из ответа ОСП по Уссурийскому городскому округу от 23.06.2020 и справки от 20.06.2022 информацию, заявитель со ссылкой на отсутствие сведений о судьбе исполнительного листа серии АС 007099810 и возбужденного на его основании исполнительного производства утверждал об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Между тем, из указанного ответа судебного пристава следует, что исполнительное производство по исполнительному листу серии АС 007099810 окончено 21.09.2018 на основании пункта 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю по адресу 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 66 (юридический адрес Управления). Материалы исполнительного производства и реестры отправки были уничтожены ввиду истечения срока хранения.

Отсутствие исполнительного листа на принудительном исполнении и в архивном фонде подтверждено справкой ОСП по Уссурийскому городскому округу от 20.06.2022.

При наличии приведенных документально не опровергнутых пояснений судебного пристава, в отсутствие доказательств принятия заявителем каких-либо мер к розыску исполнительного листа в рамках делопроизводства Управления (в том числе, проверки входящей документации за период после 21.09.2018), судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела сделан верный вывод о недоказанности факта утраты судебным приставом исполнительного листа серии АС 007099810 и отсутствии правовых оснований для выдачи его дубликата по правилам статьи 323 АПК РФ.

Материалами дела не подтверждается, что заявитель до получения в 2022 году информации об отсутствии в ОСП по Уссурийскому городскому округу указанного исполнительного листа интересовался ходом возбужденного в 2018 году исполнительного производства.

При этом апелляционный суд отмечает, что причин, препятствующих Управлению своевременно принять меры по исполнению судебного акта от 30.09.2014, вступившего в законную силу по истечению месячного срока со дня его принятия, апеллянтом не приведено.

Учитывая изложенное, у суда первой оснований не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы апеллянта о несоблюдении судебным приставом установленного Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" пятилетнего срока хранения документов по исполнительному производству не опровергают законных выводов суда первой инстанции, поскольку сама по себе констатация нарушения порядка делопроизводства в отделе судебных приставов недостаточна для утверждения об утрате исполнительного документа исключительно по вине органа принудительного исполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2022 по делу N А51-18789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.А. Грызыхина